ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-48160/2023

город Ростов-на-Дону

22 июня 2024 года

15АП-19518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: директор ФИО1, лично, паспорт (до перерыва); с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Омега-Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  15.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) по делу № А32-48160/2023   

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Омега-Сервис» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Омега-Сервис» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.03.2018 N 4900010653 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 683 051,08 руб., пени за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 64 223,87 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды от 22.03.2018 N 4900010653 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 683 051,08 руб., пеня за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 64 223,87 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 946 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 15.11.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  судом первой инстанции при принятии расчета департамента с применением ставки в 2 % от кадастровой стоимости земельного участка не учтено,  что спорный договор аренды земельного участка № 4900010653, изъятый из оборота и принадлежащий субъекту Российской Федерации, заключен без проведения торгов, поэтому арендная плата за его использование является регулируемой и подлежит определению с учетом принципа N 7, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление N 582; принцип N 7); арендная плата за земельный участок не может превышать размер земельного налога для этого земельного участка. Ставка земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205020:13 применяется в соответствии подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 и составляет 0,5% от кадастровой стоимости. Пунктом 3 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» предусмотрено, что с 01.01.2021 положения решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 (которым до 01.01.2021 устанавливались ставки земельного налога) не применяются. Пунктом 2.5 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов установлена ставка 0,5% от кадастровой стоимости. Поскольку, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы» на котором расположены объекты недвижимого имущества с назначением материальный склад, гаражи, мастерские, бытовой комбинат, то соответственно целевое назначение данного участка прямо предусматривает размещение на нем таких зданий и сооружений, в которых осуществляется временное хранение, распределение и последующая транспортировка (перевалка) грузов, то в этих условиях в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 на основании пункта 2.5 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 подлежит применению налоговая ставка 0,5% от кадастровой стоимости. Судом также не учтено, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», в размере его рыночной стоимости 48 021 785,00 на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022. Ранее, решением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Центральный район), ул. Пластунская, д. 50, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной стоимости 33 819 000 на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 г., которая применялась с 01.01.2021 по 31.12.2022. Уведомлением исх. №516/02.01-45 от 21.01.2021  департамента имущественных отношений администрации города Сочи об изменении размера арендной платы следует, что расчет арендной платы по договору аренды от 22.03.2018 № 4900010653 в 2021 году исчисляется установленной 0,4% от кадастровой стоимости (46 921 275) рублей. В связи с чем, размер арендной платы на 2021 год составил 187 685,1 рублей. Уведомлением департамента имущественных отношений администрации города Сочи об изменении размера арендной платы №918/02.01-30 от 26.01.2022 года установлено, что расчет арендной платы по договору аренды от 22.03.2018              № 4900010653 в 2022 году исчисляется установленной 0,4% от кадастровой стоимости (46 921 275) рублей. В связи с чем, размер арендной платы на 2022 год составил 195 192,50 рублей. В расчетах арендной платы за 2021, 2022 годы на основании Уведомлений № 516/02.01-45 от 21.01.2021 года и № 918/02.01-30 от 26.01.2022 за основу расчета принята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 в размере 46 921 275 руб. Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 33 819 000 (тридцать три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 г., (период применения с 01.01.2021 по 31.12.2022), размер арендных платежей за 2021 года составил 135 276,00 рублей, за 2022 - 140 687,04 рублей. Данная сумма арендных платежей арендатором оплачена в полном объеме и своевременно. При этом, после судебного снижения кадастровой стоимости от департамента имущественных отношений администрации города Сочи направил уведомление №18252/02/01-30 от 09.12.2022 об изменении размера арендной платы за 2021 - 2022 года   в котором указал повышенную ставку от кадастровой стоимости в размере 2%, из чего размер годовой арендной платы на 2021 год составил 676 380 рублей, на 2022 год составил 703 435,2 рублей. Таким образом, департамент при первоначальном исчислении размера годовой арендной платы производил расчет по ставке 0,4% от кадастровой стоимости на 2021 года и на 2022 год, а после снижения кадастровой стоимости на основании судебных актов неправомерно применил повышенную ставку от кадастровой стоимости в размере 2% за те же периоды.  В отношении арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 ответчик указывает следующее. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205020:13 утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского   края    от 26 сентября 2022 г. № 2449 в размере 68 047 869 руб. Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Центральный район), ул. Пластунская, д. 50, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», в размере его рыночной стоимости 48 021 785,00 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2022 г. Период применения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлен с 01.01.2023 по настоящее время. Данные обстоятельства послужили основанием АО «Омега Сервис» для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с департамента имущественных отношений администрации города Сочи неосновательного обогащения. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края кроме гражданского дела № А32-48160/2023 находится дело №А32-48056/2023 по заявлению АО «ОМЕГА-СЕРВИС» к администрации г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 02.08.2023.  

Апеллянт также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с арендатора пеню за мораторный период, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Определением от 30.01.2024 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу акционерного общества «Омега-Сервис» к судебному разбирательству в судебном заседании.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). 

С целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 апелляционный суд   перешел к рассмотрению дела № А32-48160/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 17.06.2024 ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела Решения городского собрания г. Сочи от 26.11.2020 № 58, реестра платежных поручений, копий платежных поручений об уплате арендных платежей, информационного расчета при начислении арендных платежей по ставке 0,5% с размещением документов в электронном деле, реестр платежных поручений АО «ОМЕГА-СЕРВИС» по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка по договору № 4900010653 от 23.03.2018 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023

 

№№ п/п

Номер платежного поручения

Дата

Сумма, руб.

1

35

04.02.2021

14 000,00

2

96

12.03.2021

14 000,00

3

119

02.04.2021

14 000,00

4

197

14.05.2021

14 000,00

5

198

17.05.2021

10 500,00

6

204

25.05.2021

15 500,00

7

246

21.06.2021

15 500,00

8

268

06.07.2021

15 500,00

9

350

07.09.2021

15 500,00

10

404

05.10.2021

15 500,00

11

450

08.11.2021

15 500,00

12

491

10.12.2021

15 500,00

13

519

29.12.2021

15 500,00

14

14

12.01.2021

15 500,00

15

38

01.02.2022

15 500,00

16

32

11.03.2022

15 500,00

17

78

07.04.2022

16 300,00

18

107

04.05.2022

16 300,00

19

154

06.06.2022

16 300,00

20

190

01.07.2022

16 300,00

21

254

09.08.2022

16 300,00

22

294

05.09.2022

16 300,00

23

341

03.10.2022

16 300,00

24

403

10.11.2022

16 300,00

25

427

01.12.2022

16 300,00

26

485

10.01.2023

17 000,00

27

588

09.03.2023

50 000,00

28

591

10.03.2023

300 000,00

29

658

27.04.2023

60 000,00

30

676

03.05.2023

170 000,00

31

717

05.06.2023

115 000,00

 

ИТОГО:

 

1 095 700,00

            Ответчик также представил реестр платежных поручений АО «ОМЕГА-СЕРВИС» по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка по договору № 4900010653 от 23.03.2018 за спорный период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

 

№№

Номер платежного

                   Дата

Сумма, руб.

пп

поручения

 

1

190

01.07.2022

16 300,00

2

254

09.08.2022

16 300,00

3

294

05.09.2022

16 300,00

4

341

03.10.2022

16 300,00

5

403

10.11.2022

16 300,00

6

427

01.12.2022

16 300,00

7

485

10.01.2023

17 000,00

8

588

09.03.2023

50 000,00

9

591

10.03.2023

300 000,00

10

658

27.04.2023

60 000,00

11

676

03.05.2023

170 000,00

12

717

05.06.2023

115 000,00

 

ИТОГО:

 

809 800,00

 

Суд также обязывал администрацию представить подробные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы общества о применении принципа № 7 и ставки в 0,5% от кадастровой стоимости (п. 2.5 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58) в привязке к виду разрешенного использования спорного земельного участка. 

Администрация г. Сочи требования определения апелляционного суда от 13.05.2024 не исполнила.

    В судебное заседание администрация явку представителя не обеспечила,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час.  40 мин. 17 июня 2024 года. Суд указал ответчику предоставить суду платежные поручения, расчет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 41 мин. 17 июня 2024 года в том же составе суда с участием представителя ответчика, который представил суду запрашиваемые документы, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 22.03.2018 N 4900010653 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:13 общей площадью 4 700 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Пластунская, д. 50, для размещения и эксплуатации гаража - стоянки производственной базы (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (п. 3.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 683 051,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2023 N 6703/02.01-44 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в недельный срок со дня получения претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 683 051,08 руб., пени за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 64 223,87 руб. с применением ставки в 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившей в силу с 12.08.2017, в числе основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В этом случае размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа N 7, в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность.

Основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Суд  апелляционной установил, что договор N 4900010653 заключен без проведения торгов, спорный участок является ограниченным в обороте, так как входит во вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность; на спорном участке, имеющем вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации сооружений производственной базы». 

Ставка земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205020:13 применяется в соответствии подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 и составляет 0,5% от кадастровой стоимости. 

Пунктом 3 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» предусмотрено, что с 01.01.2021 положения решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 (которым до 01.01.2021 устанавливались ставки земельного налога) не применяются. 

Пунктом 2.5 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов установлена ставка 0,5 % от кадастровой стоимости. Поскольку, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы» на котором расположены объекты недвижимого имущества с назначением материальный склад, гаражи, мастерские, бытовой комбинат, то соответственно целевое назначение данного участка прямо предусматривает размещение на нем таких зданий и сооружений, в которых осуществляется временное хранение, распределение и последующая транспортировка (перевалка) грузов, то в этих условиях в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 на основании пункта 2.5 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 подлежит применению налоговая ставка 0,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции также не учел, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», в размере его рыночной стоимости 48 021 785,00 руб. (дата определения кадастровой стоимости 01.01.2022). 

Ранее, решением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Центральный район), ул. Пластунская, д. 50, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной стоимости 33 819 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 г., которая применялась с 01.01.2021 по 31.12.2022. 

Из дела следует, что Уведомлением исх. №516/02.01-45 от 21.01.2021  департамента имущественных отношений администрации города Сочи об изменении размера арендной платы следует, что расчет арендной платы по договору аренды от 22.03.2018 № 4900010653 в 2021 году исчисляется установленной 0,4% от кадастровой стоимости (46 921 275) рублей. В связи с чем, размер арендной платы на 2021 год составил 187 685,1 рублей. Уведомлением департамента имущественных отношений администрации города Сочи об изменении размера арендной платы №918/02.01-30 от 26.01.2022 года установлено, что расчет арендной платы по договору аренды от 22.03.2018    № 4900010653 в 2022 году исчисляется установленной 0,4% от кадастровой стоимости (46 921 275) рублей. В связи с чем, размер арендной платы на 2022 год составил 195 192,50 рублей. В расчетах арендной платы за 2021, 2022 годы на основании Уведомлений № 516/02.01-45 от 21.01.2021 года и № 918/02.01-30 от 26.01.2022 за основу расчета принята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 в размере 46 921 275 руб. Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 33 819 000 (тридцать три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 г., (период применения с 01.01.2021 по 31.12.2022), размер арендных платежей за 2021 года составил 135 276,00 рублей, за 2022 - 140 687,04 рублей. Данная сумма арендных платежей арендатором оплачена в полном объеме и своевременно, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. 

При этом, из дела следует, что после судебного снижения кадастровой стоимости департамента имущественных отношений администрации города Сочи направил арендатору уведомление №18252/02/01-30 от 09.12.2022 об изменении размера арендной платы за 2021 - 2022 года   в котором необоснованно применил повышенную ставку от кадастровой стоимости в размере 2% и  размер годовой арендной платы на 2021 год составил 676 380 рублей, на 2022 год составил 703 435,2 рублей. Таким образом, департамент при первоначальном исчислении размера годовой арендной платы производил расчет по ставке 0,4% от кадастровой стоимости на 2021 года и на 2022 год, а после снижения кадастровой стоимости на основании судебных актов неправомерно применил повышенную ставку от кадастровой стоимости в размере 2% за те же периоды.  

В отношении арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 ответчик указал следующее. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205020:13 была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края        от 26.09.2022 № 2449 в размере 68 047 869 руб. При этом, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:13, площадью: 4 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Центральный район), ул. Пластунская, д. 50, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации гаража-стоянки производственной базы», в размере его рыночной стоимости 48 021 785,00 руб.  (по ставке 0,5 % сумма годовой арендой платы не должна превышать 240 108 руб. 92 коп.) на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2022. Период применения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлен с 01.01.2023 по настоящее время. Данные обстоятельства послужили основанием АО «Омега Сервис» для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с департамента имущественных отношений администрации города Сочи неосновательного обогащения (дело № А32-48160/2023).  

Суд апелляционной инстанции установил, что за спорный период с 01.07.2022 по 30.06.2023 арендатор уплатил арендные платежи в размере на сумму 809800 руб. следующим образом. 

 

№№

Номер платежного

                   Дата

Сумма, руб.

пп

поручения

 

1

190

01.07.2022

16 300,00

2

254

09.08.2022

16 300,00

3

294

05.09.2022

16 300,00

4

341

03.10.2022

16 300,00

5

403

10.11.2022

16 300,00

6

427

01.12.2022

16 300,00

7

485

10.01.2023

17 000,00

8

588

09.03.2023

50 000,00

9

591

10.03.2023

300 000,00

10

658

27.04.2023

60 000,00

11

676

03.05.2023

170 000,00

12

717

05.06.2023

115 000,00

 

ИТОГО:

 

809 800,00

Таким образом, исходя из подлежащей к применению ставки в 0,5 % от кадастровой стоимости,  установленной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции,  и уплаченных за спорный период с 01.07.2022 по 30.06.2023 арендатором арендных платежей в сумме                   809 800 руб. арендный долг у ответчика перед департаментом отсутствует,  арендная плата уплачена в полном объеме и своевременно, оснований для начисления пени также отсутствовали, в том числе и за мораторный период.   

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы возлагаются на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) по делу № А32-48160/2023 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

  Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омега-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб. 

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко