﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года

Дело №

А21-10214/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                      Сергеевой И.В., 

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянская изба» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А21-10214/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянская изба», адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр., д. 13-17, пом. 17, ОГРН 1023900762170, ИНН 3903017716 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области «Государственная собственность», адрес: 236017, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Энгельса, д. 11, ОГРН 1043900816167, ИНН 3904001081 (далее – Предприятие), о снижении размера арендной платы по договору от 20.05.1997 № 556 аренды нежилых помещений (строений) за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 на сумму   1 050 712 руб. 60 коп. 

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что в период с 28.03.2020 по 25.07.2020 арендатор был лишен права пользования арендованным имуществом по его целевому назначения по независящим от арендатора обстоятельствам, соответственно, Общество вправе претендовать на снижение арендных платежей по договору. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.05.2017 № 556 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 522,7 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, Советский пр., д. 13-17, цокольный этаж, для использования под ресторан и кафе (ресторан «Эривань» и кафе «Эмили»). 

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата состоит из арендных платежей в бюджет, платежей балансодержателю по хозяйственному договору на содержание объекта аренды, платежей по страхованию арендованного имущества. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019 размер арендной платы определен в соответствии с Методикой определения арендной платы за государственное имущество Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 21.08.2008 № 549, и составляет 269 191 руб. в месяц. 

В силу пункта 4 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» с 28.03.2020 деятельность ресторанов и кафе на территории Калининградской области была временно приостановлена (за исключением доставки заказов дистанционным способом) и возобновлена с 25.07.2020 (постановление Правительства Калининградской области от 24.07.2020 № 521).

Общество, ссылаясь на то, что в период действия ограничительных мер не могло использовать помещения по своему назначению и, соответственно, вправе претендовать на снижение арендных платежей по договору, а именно: пропорционально снижению выручки за период действия запрета деятельности по сравнению с выручкой за аналогичный период предыдущего года, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик может предоставить истцу лишь отсрочку по уплате арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (вопросы 4, 5), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, оценив доводы истца о невозможности использования арендованного имущества, связанной с принятием решения о введении в Калининградской области ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, а также размер уменьшения арендной платы, предложенный Обществом, с позиции соблюдения баланса интересов сторон, учтя, что часть арендной платы за спорное помещение направляется Предприятием на содержание и страхование переданного Обществу в аренду имущества, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, суд установил, что вопреки запрету  Общество осуществляло соответствующую деятельность ресторана и кафе не только путем доставки заказов дистанционным способом с обязательным соблюдением санитарно-противоэпидемических мер, но и путем реализации продукции на вынос. 

Также апелляционная инстанция не усмотрела в данном случае и то, что Общество в значительной степени, позволяющей требовать уменьшения арендной платы по договору в заявленном размере, пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку согласно представленной истцом в материалы дела бухгалтерской справке (т.д. 1 л. 83) в спорный период Общество получило выручку от деятельности кафе и ресторана в общей сумме 2 621 629 руб.                 74 коп., что значительно превышает размер арендной платы по договору за период с марта по июль 2020 года (1 345 955 руб.), относительно отсрочки по оплате которой у Предприятия не имелось возражений, что следует как из искового заявления Общества, так и из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору аренды, направленного ответчиком в адрес истца и предусматривающего отсрочку платежей по аренде за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 1 405 955 руб. с 25.01.2021 по 25.11.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды сделали соответствующие имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам выводы о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Податель жалобы, оспаривая вывод апелляционного суда об отсутствии основания для снижения арендной платы, ссылается на то, что суд не исследовал структуру ежемесячных затрат Общества согласно бухгалтерской справке, приложенной к кассационной жалобе.

Данный довод не может быть принят, поскольку основан на доказательстве, которое не было предметом исследования и оценки судов первой и/или апелляционной инстанций.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А21-10214/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянская изба» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева