﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46022/2019

Дело № А06-7677/2017

г. Казань

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давика»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А06-7677/2017

по ходатайству временного управляющего Лагоды Максима Сергеевича об открытии конкурсного производства, по заявлениям рыболовецкого колхоза «Победа» и общества с ограниченной ответственностью «Давика» о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) рыболовецкого колхоза «Победа», Астраханская область, Володарский район, с. Марфино (ОГРН 1023001540825, ИНН 3002004920),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 в отношении рыболовецкого колхоза «Победа» (далее – РК «Победа», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лагода М.С.

Временный управляющий Лагода М.С. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о признании РК «Победа» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

При  рассмотрении ходатайства временного управляющего о признании РК «Победа» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, РК «Победа» и кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Давика» (далее – ООО «Давика»), в суде первой инстанции заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов. ООО «Давика» поясняло, что им производилось погашение требований других кредиторов в целях прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Лагоды М.С. о признании РК «Победа» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано, производство по делу № А06-7677/2017 о признании несостоятельным (банкротом) РК «Победа» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Астраханской  области от 08.07.2019 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской  области.

В кассационной жалобе ООО «Давика» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской  области от 08.07.2019 оставить в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) РК «Победа», суд первой инстанции признал требования кредиторов удовлетворенными, на основании положений пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку прекращение производства до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, заявленных в течение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд установил, что как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2019 произведена замена требований кредиторов РК «Победа» ООО «Володарский рыбзавод» и ФНС России, включены в реестр требований кредиторов РК «Победа» требования ООО «Давика»: во вторую очередь реестра в размере 864 939 руб. 12 коп. - основной долг; в третью очередь реестра в размере 2 642 127 руб. 72 коп., из них: основной долг – 1 389 058 руб. 12 коп., финансовые санкции – 1 253 069 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов РК «Победа» включены требования ООО «Володарский рыбзавод» в размере 12 012 433,19 руб., из них: основной долг – 7 290 184,31 руб., проценты по договорам займа – 427 703,87 руб., неустойка – 4 294 545,01 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 года отменено, в удовлетворении требований ООО «Володарский рыбзавод» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 отменено, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 оставлено в силе.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что производство по делу о банкротстве РК «Победа» не могло быть прекращено на основании удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку в настоящее время в реестр требований кредиторов должника также включены требования ООО «Володарский рыбзавод», при этом  доказательств удовлетворения требований данного кредитора в материалы дела не представлено как и не представлено доказательств отказа ООО «Володарский рыбзавод» от заявленных требований.

Также разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции указал, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что определением  Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 принято к производству заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов РК «Победа», определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 принято к производству заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов РК «Победа», как требования, которые будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам; доказательства того, что должник восстановит свою платежеспособность и способен рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, требования которых были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, приведенные РК «Победа» в кассационной жалобе о том, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Володарский рыбзавод» в размере 12 012 433,19 руб., подлежат отклонению, поскольку заявителем не учитывается, что у должника имеются и иные кредиторы, и отсутствие судебного акта о признании обоснованным требования ООО «Володарский рыбзавод» по состоянию на 08.07.2019, не влияет на правильность выводов апелляционного суда.

В настоящий момент постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 подтверждена законность и обоснованность принятого 25.06.2019 судом первой инстанции определения о признании требования АО «Володарский рыбзавод» обоснованным.

Доводы жалобы о том, что РК «Победа» восстановил платежеспособность и имеет достаточные средства для исполнения всех своих обязательств с кредиторами, требования которых были предъявлены к включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, исполнение обязательств перед ООО «Володарский рыбзавод» возможно независимо от наличия процедуры банкротства, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ, а также заявителем не учтено наличие требований и иных кредиторов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2019 удовлетворено заявление ООО «Давика» о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, судебное заседание назначено на 16.12.2019.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А06-7677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Самсонов