АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3826/2019

г. Биробиджан

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901050382, ИНН 7906505500)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Луценко Ирине Анатольевне (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647)

об оспаривании постановления от 15.11.2019 о взыскании исполнительского сбора,о приостановлении исполнительного производства № 31692/19/27031-ИП,

при участии ФИО4 – представителя заявителя по доверенности от 07.11.2019, ФИО3 – судебного пристава-исполнителя, ФИО5 – представителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по доверенности от 20.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 15.11.2019 № 27031/19/69911 о взыскании исполнительского сбора, а также с требованием о приостановлении исполнительного производства № 31692/19/27031-ИП.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика по инициативе суда привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление).

С согласия лиц, участвующих в деле, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом до рассмотрения требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании 26.12.2019 объявлена резолютивная часть определения о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления Общество указало, что оспариваемое постановление не соответствует пунктам 5 – 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку оно не мотивировано и не основано на обстоятельствах со ссылкой на доказательства: судебным приставом-исполнителем не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, период времени, который предоставлялся должнику, сведения о полном или частичном исполнении или неисполнении исполнительного документа на момент принятия постановления, не разъяснен порядок его оспаривания и закон, которым следует при этом руководствоваться.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что полагает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, привел доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, представитель Управления – возражал против удовлетворения заявления, дополнительно пояснил, что форма постановления о взыскании исполнительского сбора утверждена ФССП России, оспариваемое постановление ей соответствует.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края 06.06.2019 по делу № А51-24947/2018 на взыскание с ООО "Лю Чжикуй" в пользу ООО "ПримАгро" 3 811 002 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району от 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 16416/19/27031-ИП.

Установив, что в определенный в постановлении от 20.06.2019 срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены заявителем, судебный пристав-исполнитель 15.11.2019 вынес постановление № 27031/19/69911 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 266 770 рублей 14 копеек, на основании которого постановлением от 19.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 31692/19/27031-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем 20.11.2019 и 21.11.2019 обжаловано в арбитражный суд. Одновременно Обществом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 31692/19/27031-ИП.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Заявление об оспаривании постановления от 15.11.2019 подано Обществом в арбитражный суд 21.11.2019, то есть, с соблюдением установленного законом срока.

В обоснование своих требований заявитель указал на несоответствие постановления пунктам 5 – 8 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Изучив оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует приведенным нормам права, поскольку в нем указаны:

- вопрос, по которому вынесено постановление – "взыскание исполнительского сбора";

- основания принимаемого решения – "неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения или наличие чрезвычайных обстоятельств, непреодолимых препятствий; признание причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной" – со ссылкой на законы – "статьи 6, 12, 14, 112 Закона № 229-ФЗ";

- решение, принятое по рассматриваемому вопросу – "взыскать с Общества исполнительский сбор в размере 266 770 рублей 14 копеек";

- порядок и срок обжалования постановления – "постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок".

Форма и содержание оспариваемого постановления соответствуют примерной форме постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (Приложение № 52).

Изложенные в заявлении Общества доводы суд отклоняет, поскольку Закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности указывать в постановлении о взыскании исполнительского сбора дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, период времени, который предоставлялся должнику, сведения о полном или частичном исполнении или неисполнении исполнительного документа на момент принятия постановления, закон, которым следует руководствоваться при оспаривании постановления.

Более того, отсутствие таких сведений в постановлении о взыскании исполнительского сбора не нарушает права и законные интересы должника.

Следовательно, оснований для признания постановления от 15.11.2019 незаконным по причине его несоответствия положениям статьи 14 Закона № 229-ФЗ не имеется. Иные доводы о незаконности постановления заявитель не приводит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено. 

Сумма исполнительского сбора определена судебным приставом-исполнителем с учетом положений части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, арифметических ошибок при расчете не допущено, неисполнение Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Копия постановления от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 16416/19/27031-ИП получена директором Общества ФИО6 16.07.2019, что подтверждается его распиской в постановлении. Следовательно, срок для добровольного исполнения истек 23.07.2019. Доказательства полного или частичного исполнения исполнительного документа в период с 16.07.2019 по 23.07.2019 материалы дела не содержат.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 15.11.2019 № 27031/19/69911 о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 15.11.2019 № 27031/19/69911 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" исполнительского сбора в размере 266 770 рублей 14 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1