ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16034/2023

г. Челябинск

15 января 2024 года

Дело № А76-30405/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-30405/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» - ФИО2 (адвокат, доверенность от 09.01.2024),

Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» (далее – истец, ООО «ЭкоСнаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 1 141 520 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кунашакского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИЯ - ПРОМ УРАЛА», общество с ограниченной ответственностью «Утилизатор- 2017».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 141 520 руб. 50 коп., расходы, понесенные за проведение экспертизы, в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24415 руб. 00 коп.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом нарушены условия контракта в части надлежащего выполнения работ, а ответчик при отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ руководствовался рекомендациями, изложенными в заключении эксперта ООО «РАО.ЭКСПЕРТ». Истец не выполнил условия муниципального контракта, разместив первоначально отходы на территории, не включенной в государственных реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО). Уничтожение отходов путем сжигания как способ исполнения муниципального контракта им не предусмотрен. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (заказчик) и ООО «ЭкоСнаб» подписан муниципальный контракт № 01693000493220000350001, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер: 74:13:0907013:339 согласно сметной документации (Приложение  к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1, л.д. 14-25).

Цена подлежащей выполнению работы по Контракту определяется согласно локальным сметным расчетам, представленным в извещении с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены Контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается Контракт, и составляет 1 827 941 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% 304 656 руб. 98 коп. Смета является неотъемлемой частью Контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 3.1. контракта).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому липу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуальною предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (п. 3.2. контракта).

Аванс не предусмотрен (п. 3.4. договора).

Окончательный расчет производится после сдачи работы Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Контрактом, или досрочно с согласия Заказчика (п. 3.5. договора).

В цену Контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.6. договора).

Заказчик оплачивает выполнение работы контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок: не более чем десять рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе (п. 3.7. договора).

Сумма неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, подлежит удержанию из суммы, подлежащей оплате Подрядчику (п. 3.8. договора).

Работа выполняется иждивением Подрядчика, его силами и средствами с ручной подборкой просыпавшихся отходов (п. 4.1. договора).

Срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 31.07.2022 (п. 4.2. контракта).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, гак и конечного сроков выполнения работы (п. 4.3. контракта).

Порядок и срок осуществления Заказчиком приемки выполненной работы, порядок и срок оформления результатов приемки согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения - заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2. контракта).

Подрядчик по согласованию с заказчиком выполнил работы, предусмотренные п. п. 5, 6, 7, 8, 9 сметы.

13.05.2022 ООО «ЭкоСнаб» уведомило заказчика о том, что отходы будут размещаться на объектах:

- полигон промышленных и бытовых отходов г. Кыштым, ГРОРО №74-00071-З-001-33-18022015;

- шламоотстойник ЦФО г. Коркино, ГРОРО № 74-00697-Х-00450-020615 (т.1, л.д. 175).

27.06.2022 подрядчик уведомил заказчика о полном выполнении работ по ликвидации свалки, в ходе выполнения которых было вывезено 1057,35 мЗ отходов. Инженером подрядчика проведена видеосъемка с фиксацией полной ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде, просил осуществить приемку выполненной работы (т.1, л.д. 31, 34-41).

Стоимость данных работ составила 1 141 520 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям подрядчика вывезенные отходы на основании договора о совместной деятельности с ООО «Экология - Пром Урал» от 22.04.2021 накапливались на площадке, расположенной по адресу: Челябинская обл., Коркинский р-н, г. Коркино, р.п. Первомайский, кадастровый номер 74:31:0301001:319, с целью дальнейшего обезвреживания; накопление на этой площадке обуславливалось экономической целесообразностью.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 22.04.2021  между ООО «Экология-Пром Урал» и ООО «ЭкоСнаб» стороны договорились о взаимодействии при разрешении задач в области организации сбора, хранения, транспортировки, утилизации, размещения, обработки отходов (пункт 1.1). Пунктом 2.3 договора установлено, что отходы, принятые сторонами, размещаются, накапливаются, обезвреживаются, утилизируются на объектах любой из сторон. Все объекты размещения, оборудование для обезвреживания, утилизации отходов находятся в совместном ведении сторон (т.1, л.д. 42-44).

01.04.2021 между АО «Асбестоцемент» (арендатор) и ООО «Экология-Пром Урал» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым в субаренду передан земельный участок, расположенный  по адресу: Челябинская обл., Коркинский р-н, г. Коркино, р.п. Первомайский, кадастровый номер 74:31:0301001:319. Земельный участок предоставляется для целей размещения, хранения, захоронения, утилизации, накопления, обработки, обезвреживания отходов производства и потребления, размещения объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (пункт 1.4, т.1, л.д. 46-50).

07.07.2022 Управление указало, что 06.07.2022 произведен осмотр участка выполнения работ, в ходе осмотра были выявлены многочисленные остатки мусора, акт не может быть подписан до полного устранения выявленного замечания (т.1, л.д. 55).

Истец ссылается на то, что 14.07.2022 на объекте состоялась приемка работ. Работы принимали представители администрации района и приглашенный ими специалист независимой экспертной организации. У представителей приемочной комиссии, в том числе и у эксперта, замечаний к представителю подрядчика, который там присутствовал, не было. Члены комиссии отметили, что выполненные работы соответствуют всем требованиям, свалка ликвидирована. Данный факт, представитель подрядчика зафиксировал на видео, однако представители комиссии от подписания акта приемки работ уклонились, сославшись на то, что не имеют права подписи, что также зафиксировано подрядчиком на видео.

15.07.2022 между ООО «ЭкоСнаб» и ООО «Утилизатор-2017» заключен договор № 15-07 на организацию услуг по приему и обезвреживанию отходов, данные отходы в период с 15.07.2022 по 28.07.202, согласно акту приема-передачи  переданы для обезвреживания в ООО «Утилизатор» (т.1, л.д. 51-54), копии данных документов истцом направлены в адрес ответчика.

18.07.2022 в адрес ООО «ЭкоСнаб» поступил письменный отказ заказчика от приемки работ с указанием причин (т.1, л.д. 56-57):

1. Предоставить документацию разрешающую деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

2. В документах о приемке работ указать подтвержденный объем накопленного вреда окружающей среде, указать верную сумму.

3. Изменить даты в документах о приемке выполненных работ.

22.07.2022 ООО «ЭкоСнаб» просило Управление согласовать передачу отходов в ООО «Утилизатор 2017» для обезвреживания (т.1, л.д. 193).

01.08.2022 Управлением в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов, где осуществлялось размещение отходов в ГРОРО.

02.08.2022 ООО «ЭкоСнаб» указало, что им направлен запрос в ООО «ЦКС» на заключение договора о размещении отходов 4 класса опасности, ответ не поступил, для того, что не сорвать установленные контрактом сроки отходы  приняты в накопление и в дальнейшем переданы в ООО «Утилизатор 2017» на обезвреживание, считает, что условия контракта им не нарушены (т.1, л.д. 58).

В материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ» по итогам проверки документации и приемки объекта по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, расположенного по адресе: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово, кадастровый номер: 74:13:0907013:339, согласно выводам которого не рекомендуются для подписания и последующей оплаты следующие документы до устранения замечаний (т.1, л.д. 147-174):

1. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 от 27.06.2022.

2. Справку по форме КС-3 от 27.06.2022 о стоимости выполненных работ и затрат. 

3. Акт приема-сдачи работ от 27.06.2022. 

4. Счет-фактуру № 00000354 от 27.06.2022. 

5. Счет № 350 от 27.06.2022.

11.08.2022 Управлением направлено уведомление № 1346 в адрес ООО «ЭкоСнаб» о размещении отходов, образованных в результате ликвидации несанкционированной свалки, на полигон, включенный в ГРОРО и устранении нарушений условий контракта (т.1, л.д. 192).

19.08.2022 Управлением подготовлен акт № 1 приемки работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде с. Новое Курманово и принято решение приемочной комиссии об отказе в приемке работ, в связи с нарушением и не выполнением условий муниципального контракта, а именно: нарушено условие об обязанности подрядчика осуществить утилизацию мусора, а также условие о необходимости размещения отходов на полигоне, включенном в ГРОРО (т.1, л.д. 66-68).

19.08.2022 заказчиком в адрес ООО «ЭкоСнаб» направлено уведомление № 1368 об одностороннем расторжении контракта на основании пункта 10.1 контракта - отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), части 8 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  акта № 1 от 19.08.2022 (т.1, л.д. 69).

29.08.2022 муниципальный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

31.08.2022 информация о расторжении муниципального контракта № 01693000493220000350001 Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер 74:13:0907013:339 размещена в единой информационной системе (далее – ЕИС).

01.09.2022 Управление обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о включении ООО «ЭкоСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

09.09.2022 в адрес Управления поступило решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 074/10/104-2536/2022 (№ РНП-74-393/2022) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (т.1, л.д. 115-122).

Отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны Управления явилось основанием для обращения ООО «ЭкоСнаб» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Управление указывает, что работы выполнены ненадлежащим образом, являются некачественными, поскольку отходы размещены подрядчиком на территории, не включенной в ГРОРО, также подрядчиком произвольно изменен способ уничтожения отхода, в связи с чем заказчик правомерно отказался от подписания актов выполненных работ и их оплаты.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрены работы, подлежащие выполнению подрядчиком – ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования (пункт 5.2 контракта).

Разделом V контракта установлены требования к качеству работ.

Работы должны выполняться в соответствии со стандартами, нормами, определенными законодательством РФ, предписаниями надзорных органов, с учетом экологических требований к безопасности работ:

- подрядчик  обеспечивает соблюдение действующего законодательства РФ, включая законодательство об охране окружающей среды, правила техники безопасности, производственные инструкции, противопожарной безопасности, законодательство об охране труда;

- при осуществлении уборки захламленных территорий мероприятия по буртовке и погрузке мусора необходимо производить специализированным транспортом;

- транспортировку мусора с захламленных территорий на место захоронения необходимо осуществить специализированным транспортом;

- подрядчику необходимо осуществить утилизацию мусора (процесс захоронения на специализированном полигоне, в рамках заключённого договора со специализированной организацией на оказание услуг на прием и размещение отходов);

- подрядчику необходимо осуществить своими силами погрузку, сбор, вывоз мусора;

- после погрузки мусора подрядчику необходимо осуществить уборку мусора, выпавшего во время погрузки; 

- после вывоза мусора подрядчику необходимо привести в надлежащее санитарное состояние место, с которого осуществлялась погрузка мусора и прилегающую территорию.

Пунктом 5 Технического задания установлены виды услуг и требования к ним.

Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде, в перечень предоставляемых услуг входит: 

1. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках:

- погрузка отходов в автотранспорт должна производиться специализированной грузоподъемной техники (фронтальный погрузчик, бульдозер, трактор с ковшом и другая специализированная техника); 

- погрузка отходов в автотранспорт возможна  вручную и/или с использованием инвентаря;

- перевозка  отходов (грузов) автотранспортом до полигона, включенного в   ГРОРО;

2. Разборка завалов и подбор отходов должна производиться вручную и/или с применением инвентаря,  специализированной грузоподъемной техникой.   

3. Размещение отходов на полигоне, включенном в ГРОРО.

Требования при предоставлении услуг:

1. В процессе предоставлении услуг Исполнителю запрещается «сталкивать» отходы в овраги и водоотводные канавы, расположенные вблизи свалки.

2. Исполнитель должен организовать уборку отходов и транспортировку собранных отходов на полигон, включенный в ГРОРО. Стоимость услуги по приему отходов на полигоне входит в общую стоимость муниципального контракта.

3. Исполнитель осуществляет транспортировку отходов транспортными средствами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ и не допускают попадание транспортируемых отходов в окружающую среду (прилегающие территории) по пути следования транспорта к полигону, включенному в ГРОРО. Не допускается транспортирование отходов в открытых емкостях и кузовах, не покрытых сеткой или пологом. При перевозке отходов должны быть приняты меры предосторожности, предотвращающие загрязнение улиц и всего пути следования транспорта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ):

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

 Согласно части 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых,  курортных,  лечебно-оздоровительных,  рекреационных  зон,   а также  водоохранных  зон,  на  водосборных  площадях  подземных   водных  объектов которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, в государственный реестр объектов размещения отходов, в частности, включаются сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

Факт отсутствия размещения отходов на полигоне, включенном в ГРОРО, ООО «ЭкоСнаб» не отрицается.

Между тем, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для оплаты выполненных работ отсутствие размещения на полигоне, включенном в ГРОРО, не может являться препятствием для оплаты.

Так, как следует из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), целью заключения договора для заказчика являлась ликвидация несанкционированной свалки.

Факт ликвидации свалки, уборки мусора с территории по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер: 74:13:0907013:339, заказчиком не оспаривается, доказан имеющимися в материалах дела доказательствами (фотографии).

Судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «РАО.Эксперт», представленным Управлением, место, с которого осуществлялись: сбор, погрузка и вывоз мусора, приведено в надлежащее санитарное состояние, то есть верхний слой полностью ликвидирован. На основании чего специалистом сделан вывод о надлежащем исполнении контракта в данной части, замечания при приемке отсутствуют (т.1, л.д. 153).

Фактически из заключения ООО «РАО.Эксперт» следует, что рекомендации не подписывать акты о приемке выполненных работ основаны на ненадлежащем (по мнению эксперта) оформлении отчетной документации, рекомендовано предоставить документацию, разрешающую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз», в распоряжение экспертов были предоставлены следующие документы: 

1. Данные системы ГЛОНАС о движении транспортных средств, задействованных при ликвидации несанкционированной свалки в Кунашакском районе Челябинской области, на 105 листах. 

2. Фотодокументы на 81 листе. 

3. Фотокопии паспортов транспортных средств на автомобили HOVA гос.№ А839ХО174rus, КАМАЗ гос.№ У287КТ45, задействованных при ликвидации несанкционированной свалки в Кунашакском районе Челябинской области на 4-х листах. 

4. Копия муниципального контракта № 01693000493220000350001 на 9 листах. 

5. Копия локального сметного расчета на 1 листе. 

Согласно заключению № 04/23 от 29.05.2023 объем вывезенных отходов ООО «ЭкоСнаб» при ликвидации объекта накопления вреда окружающей среде по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Новое Курманово, по муниципальному контракту № 01693000493220000350001 составил – 1069,15 м3.

Таким образом, отходы с места свалки вывезены ООО «ЭкоСнаб». Надлежащих доказательств, подтверждающих непригодность работ (статьи 721, 723 ГК РФ), равно как и доказательств недостижения цели заключения контракта ответчиком не представлено, равно как и не представлено свидетельств уведомления истца о ненадлежащем качестве выполненных работ (статья 724 ГК РФ).

15.07.2022 между ООО «ЭкоСнаб» и ООО «Утилизатор-2017» заключен договор № 15-07 на организацию услуг по приему и обезвреживанию отходов, данные отходы в период с 15.07.2022 по 28.07.202, согласно акту приема-передачи  переданы для обезвреживания в ООО «Утилизатор» в объеме 1073,6 м3, что соответствует объему ликвидированного объекта накопления вреда окружающей среде по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Новое Курманово (т.1, л.д. 51-54).

Следовательно, несмотря на то, что обезвреживание отходов, как способ выполнения задания заказчика, не указан в разделе V контракта, объект ликвидирован подрядчиком законным способом без нанесения вреда окружающей среде.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ заказчика от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, как и отказ в их оплате, является необоснованным, поскольку фактическое выполнение работ подрядчиком подтверждено представленными по делу доказательствами, следовательно, выполненные подрядчиком работы по контракту должны быть оплачены в порядке, установленном контрактом, а исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1141520 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение оплаты заключения в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В материалы дела представлен договор № 1 об оказании экспертных услуг от 11.05.2023, заключенный между ООО «ЭкоСнаб» (заказчик) и ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется провести исследование по поставленному вопросу на основании приложенных документов (с составлением письменного заключения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги). 

Стоимость экспертных услуг 50 000 рублей (п. 9 договора). Расчеты между сторонами производятся безналичным путем. Заказчик оплачивает выполненные услуги в сумме 50 000 рублей не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п. 10 договора). В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 24.05.2023 № 232 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции в указанной части требования удовлетворены, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-30405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         М.В. Корсакова   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин