РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-206534/23-143-1638

город Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                      22 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                      28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РУМЕЛКО-АГРО» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СГМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.869.029 руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 27.10.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУМЕЛКО-АГРО» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СГМ» о взыскании 1.869.029 руб. 00 коп. убытков.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договоров подряда №22/08-004 от 25.10.2022 и №22/08-005 от 04.10.2022, заключенных между ООО «РУМЕЛКО-АГРО» (заказчик) и ООО «СтройГазМонтаж» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить надлежащим образом комплекс работ по устройству внутриплощадочных проездов и площадок на объекте «Жилой квартал» по адресу: 

<

...> в пределах границ кадастрового квартала 69:41:0010202 (далее - «Объект»).

В ходе выполнения работ на объекте подрядчиком были допущены нарушения, повлекшие за собой повреждения конструкций верхней части колодцев (сети В-1, К1).

Указанные обстоятельства зафиксированы сторонами в актах от 12.04.2023г., от 15.03.2023г., от 11.05.2023г. подписанными представителями сторон.

В соответствии с условиями п.4.1.11. договора, в случае повреждения и/или уничтожения оборудования, конструктивных элементов, коммуникаций, прочих объектов или имущества заказчика, подрядчиком подрядчик обязуется произвести их восстановление своими силами и за свой счет, а также возместить причиненные Заказчику убытки в полном объеме.

25.04.2023г. ООО «РУМЕЛКО-АГРО» в адрес ООО «СтройГазМонтаж» было направлено письмо за №029 с требованием восстановить поврежденные конструкции в срок до 02.05.2023г.

По состоянию на 04.05.2023г., письмо было оставлено без ответа, восстановительные работы не проведены.

11.05.2023г. при повторном осмотре повреждений сторонами подписан акт фиксации повреждений железобетонных колодцев, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался устранить выявленные повреждения в срок до 22.05.2023г.

Общая стоимость устранения повреждений (размер убытков) зафиксирована сторонами в размере 1 905 686 руб.

31.05.2023г. повреждения были устранены частично, на общую сумму 36 657 руб. Дальнейшие работы по устранению повреждений подрядчиком не производились.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по восстановлению поврежденного имущества заказчика, ООО «РУМЕЛКО-АГРО» было вынуждено привлечь для проведения ремонтных работ третье лицо.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 8.4. договора, в случае причинения по вине подрядчика (его представителей, Работников) ущерба имуществу заказчика, находящемуся на территории объекта, подрядчик обязуется возместить заказчику причиненные убытки в полном объеме. Ущерб определяется по данным заказчика (третьего лица) и фиксируется в выставленном подрядчику счете, который подлежит оплате Подрядчиком в течение пяти рабочих дней с даты его получения подрядчиком.

Стоимость ремонтных работ (размер ущерба) составила 1 869 029 руб., с учетом стоимости работ по устранению повреждений, выполненных подрядчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия №301 от 07.06.2023 оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 869 029руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГМ» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «РУМЕЛКО-АГРО» (ИНН 

<

***>) 1 869 029руб. 00коп. убытков  и  31 690руб. 00коп. расходов  по оплате  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.С. Гедрайтис