АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1222/2025

Дело № А65-13177/2024

г. Казань

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., 

рассмотрела без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024

по делу № А65-13177/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «ТД Токем», ООО «ТД «Полифлок», ООО «Гранион», ООО «Энергопромресурс», Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", Публичное акционерное общество ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (Центр закупок Центра обслуживания бизнеса), о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.04.2024 № 016/04/7.32.3-410/2024 о назначении административного наказания по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (далее – заявитель, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.04.2024 № 016/04/7.32.3-410/2024 о назначении административного наказания по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «ТД Токем», ООО «ТД «Полифлок», ООО «Гранион», ООО «Энергопромресурс», Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", Публичное акционерное общество ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (Центр закупок Центра обслуживания бизнеса). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. 

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание тот факт, что переквалификацией закупки из неконкурентной в конкурентную антимонопольным органом нарушены требования части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), согласно которой описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 указанного Закона, то есть при использовании в описании предмета закупки указания на товарный знак заявителю необходимо было бы использовать слова "или эквивалент", что указывает на возможность поставки альтернативного товара, в поставке которого при подаче заявки он был против, поскольку не нуждался в эквиваленте товара.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью ОО «ТД Токем» от 16.02.2024. № 1587/ж г.) на действия заказчика Общества «Нижнекамская ТЭЦ» при проведении закупки № 32413233035 на предмет «Поставка сильнокислотного катионита марки КУ-2-8 для ООО Нижнекамская ТЭЦ». 

По результатам проверки, проведённой административным органом в отношении общества, жалоба признана обоснованной, в связи с чем, 27.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении №016/04/7.32.3-410/2024.

Постановлением от 03.04.2024 №  32413233035 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое обжалуется в рамках настоящего спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона о закупках, Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - Положение о закупках), утвержденного решением единственного участника ООО "Нижнекамскская ТЭЦ" от 13.09.2023, пришел к выводу о том, что закупка общества отвечает всем признакам конкурентной закупки как в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в рамках антимонопольного законодательства.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права. 

Законодательство о закупках предусматривает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках).

В силу статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений закона (часть 2); конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 названного Закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 указанной статьи (часть 3). Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 указанной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

За нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предусмотрена административная ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП в виде штрафа от десяти до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 31.01.2024 в единой информационной системе размещено извещение №32413233035 о проведении неконкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. 

Спорная закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупках.

Пунктом 37 Положения заказчиком установлены особенности осуществления неконкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только СМСП (самозанятые) и общие условия неконкурентной закупки в электронной форме. 

Пунктом 37.2 Положения регламентирован срок заключения договора при осуществлении неконкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только СМСП, должен составлять не более 20 дней со дня принятия Заказчиком решения о заключении такого договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления Заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) Заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что закупочная процедура №32413233035 однозначно определяется в качестве конкурентной, поскольку извещение о проведении закупки №32413233035 размещено в единой информационной системе: http//zakupki/gov.ru/epz/order/notice/ notice223/common-info.html? noticeInfold=16317876; обеспечена конкуренция. В частности, на участие в закупке подали 4 заявки, 2 были отклонены. При этом, закупочная документация содержит сведения о способе определения победителя (включая порядок оценки заявок и порядок заключения договора), требования к участникам; описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Соглашаясь с позицией антимонопольного органа, суды отметили, что протокол заседания закупочной комиссии по закупке № 298, (АО «АГЗРТ» №299922) по подведению итогов сформирован и размещен заказчиком в ЕИС 14.02.2024. Следовательно, договор по результатам закупки должен быть заключен не ранее чем 26.02.2024, вместе с тем, договор по результатам закупки №2024/110/2746 заключен 16.02.2024.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о правомерным возбуждении административным органом дела об административном правонарушении № 016/04/7.32.3-410/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что описание объекта закупки не соответствует требованиям части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Как указывает заявитель, пункт 1.1 Технического задания заказчика содержал требование к поставке ионообменной смолы- сильнокислотного катионита в количестве 30м.куб. марки « КУ-2-8» ГОСТ 20298-2022 только Российского производства без использования слов «(или эквивалент)».

Вместе с тем, установление требования о поставке товара только российского производства не означает необходимости указания слов «(или эквивалент)».

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 года №104-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2022 и действующей в рассматриваемый период) в описание предмета конкурентной закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В указанной норме такое требование как наименование страны происхождения товара отсутствует. Заказчик вправе установить конкретную страну происхождения без необходимости указания слов «(или эквивалент)».

Помимо прочего, техническое задание содержало конкретные функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом наименование марки катионита устанавливается в зависимости от свойств и назначения, что следует из пункта 3.1. ГОСТ 20298-2022. Межгосударственный стандарт. Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия. 

Таким образом, описание объекта закупки в полной мере осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Как было указано ранее, протокол заседания закупочной комиссии по закупке N 298, (АО "АГЗРТ' N 299922) по подведению итогов сформирован и размещен заказчиком в ЕИС 14.02.2024, договор по результатам закупки N 2024/110/2746 заключен 16.02.2024.

 Установив, что закупка соответствует всем признакам конкурентной закупки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик нарушил сроки заключения договора, следовательно, размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Суды согласились с выводами контролирующего органа.

Датой совершения административного правонарушения является 16.02.2024. Постановление о назначении административного наказания №016/04/7.32.3-410/2024 вынесено 03.04.2024.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства (1 год), па момент вынесения настоящего постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку по вменяемому заявителю правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.04.2024 № 016/04/7.32.3-410/2024.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А65-13177/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова