Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2042/2025

05 сентября 2025г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025г.                                                                    

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 470 133 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»  – не явился, уведомлен;

от ответчика Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области – не явился, уведомлен;

от прокуратуры Ульяновской области – ФИО2, удостоверение, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик»  о взыскании:

-задолженности за выполненные работы в размере 3 465 282 руб. 02 коп. с учетом дополнительных работ в рамках государственный контракт №29-19 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области ИКЗ 192732504863273250100100590014120243 от 26.08.2019 г.

-неустойки в размере 4 851 руб. 39 коп. с перерасчетом до момента фактической выплаты.

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.05.2025 Прокуратура Ульяновской области вступила в дело.

Определением суда от 25.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области денежные средства (неосновательное обогащение) в размере  3 149 309 руб. 42 коп.

-с Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» стоимость дополнительных работ (озеленение) в рамках государственного контракта № 29-19 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области ИКЗ 192732504863273250100100590014120243 от 26.08.2019 г. в размере  315 972 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.                              

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ООО «Монтажное Строительное Управление-7» (Подрядчик) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) заключен государственный контракт №29-19 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области ИКЗ 192732504863273250100100590014120243, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания корпуса № 3 ОГАУСО «Социально-реабилитационный центр им. Е.М.Чучкалова», согласно описанию товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта и проектной документацией.

Согласно п. 1.2 контракта, Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, определяющей цену работ.

Согласно п. 1.3 контракта, место выполнения работ: 

<

...>.

Разделом 2 контракта стороны прописали цену контракта (цена работ) и порядок расчетов, а именно:

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Средством платежа является российский рубль.

В случае, если Контракт заключается с юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате таком лицу уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена Контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении №1 к Контракту, и составляет 145 787 866,83 (Сто сорок пять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, в том числе НДС 20% - 24 297 977,81 (Двадцать четыре миллиона двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейка.

Источник финансирования: Бюджет субъекта Российской Федерации (Бюджет Ульяновской области на 2020 год).

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика:

- собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

2.3.Оплата по Контракту производится в следующем порядке: 

2.3.1.Аванс не предусмотрен.

2.3.2.Оплата за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

Обязательство Заказчика по оплате перед Подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

Согласно п. 3.2 контракта, сроки выполнения работ: 411 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пп. 3.3-3.4 контракта, Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу (этап работы). Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу (этап работы) в соответствии с условиями Контракта.

Сроки и даты, указанные в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего Контракта, а также предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения санкций предусмотренных разделом 7 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

18.12.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 15, где внесли изменения в цену контракта, стоимость работ составила 184 460 621 руб. 85 коп. 

Согласно п. 6.1 контракта, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 3 (трех) экземплярах, исполнительную документацию, подготовленные на основании КС-6 и документ подтверждающий внесение Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно п. 6.8 контракта, факт завершения работ по объекту оформляется подписанием Акта о приемке завершенного капитальным ремонтом объекта по форме, согласно приложению к Контракту.

Согласно п. 6.9 контракта, Подрядчик извещает Заказчика о готовности работ к приемке не позднее, чем за 10 (десять) дней до ее проведения. Приемка объекта осуществляется рабочей комиссией, создаваемой с участием представителей Заказчика, Подрядчика и других заинтересованных организаций. В случае, если в ходе проведения процедуры приемки объекта будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию выполненных указанных работ в соответствии с целевым назначением, Стороны обязаны составить протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный в протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении строительно-монтажных работ не может превышать 10 (десяти) рабочих дней. После устранения недостатков приемка объекта осуществляется повторно.

Согласно п. 6.10 контракта, не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке завершенного капитального ремонта объекта Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, технической и проектной документации; и направляет Подрядчику подписанные Заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатом выполненных работ.

30.03.2023 истец по платёжному поручению № 360 произвел Министерству ЖКХ и строительства Ульяновской области возврат излишне перечисленных денежных средств по контракту № 29-19 от 26.08.2019 согласно письма №22/03 от 30.03.2023 в сумме 3 149 309 руб. 42 коп.

Также истец указал, что им были выполнены дополнительные работы по озеленению, не учтенные проектно-сметной документацией, на сумму 315 972 руб. 60 коп. 

Истец указывает, что данные работы отражены в локальной смете № 07-01-02 доп. 2, туда вошли: подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную.

Истец считает, что денежные средства в размере 3 149 309,42 рублей были перечислены ошибочно в отсутствие каких-либо обязательств на расчетный счет Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из отношений по выполнения подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.п. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Государственные и муниципальные закупки размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 3 149 309 руб. 42 коп.

Ответчик ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»  исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При этом указал, что в соответствии с заключенным между истцом и Учреждением государственным контрактом, 17.03.2025 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которого сдан в эксплуатацию завершенный объект: Капитальный ремонт здания корпуса № 3 ОГАУ СО «Социально-реабилитационный центр им. Е.М. Чучкалова».

21.03.2025 в системе ЕИС установлен статус «Исполнение контракта завершено».

Соответственно, все целевые показатели по исполнению государственного контракта достигнуты, все работы оплачены и выполнены в соответствии с проектной документацией.

Ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области исковые требования не признал.

Дополнительно указал, что согласно платёжному поручению от 30.03.2023 № 360 денежные средства в размере 3 149 309, 42 рублей поступили на единый счёт областного бюджета Ульяновской области, операции по которому завершены согласно бюджетному законодательству Российской Федерации 31 декабря соответствующего финансового года (в 2023 году).

Информация об ошибочно перечисленных средствах ООО «МСУ-7» в адрес Министерства не обращалось. Министерством стало известно об ошибочно направленных денежных средствах в областной бюджет Ульяновской области в связи с поступлением в адрес Министерства уточнённого искового заявления ООО «МСУ-7», соответчиком по которому привлечено Министерство.

В связи с чем считает, что доводы истца о неосновательном обогащении и о возврате денежных средств по договорным обязательствам ОГКУ «Ульяновскоблстройзакчик» осуществляется учредителю - Министерству считает несостоятельными, так как между Министерством и ООО «МСУ-7» договорных и иных гражданско-правовых отношений не имеется. 

Суд соглашается с доводами истца об ошибочном перечислении денежных средств ответчику Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ввиду следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что Министерству денежные средства перечислены действительно ошибочно, в отсутствии договорных отношений с истцом. Ошибочно перечисленные денежные средства, полученные без законных оснований, подпадают под понятие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области не возвратил истцу денежные средства, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить в размере 3 149 309 руб. 42 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» стоимость дополнительных работ (озеленение) в рамках государственного контракта № 29-19 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области ИКЗ 192732504863273250100100590014120243 от 26.08.2019 в размере  315 972 руб. 60 коп.

Ответчик ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» с данным требованием не согласен, поскольку считает, что требование по оплате работ по озеленению, не учтенные проектной документацией, на сумму 315 972,60 рублей ничем не подтверждены. 

Актов выполненных работ на указанную сумму ООО «МСУ-7» в адрес ОГКУ «Ульяновскойоблстройзаказчик» не направлялись, исполнительная документация не предоставлялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из следующего.

Доказательства заключения дополнительного соглашения в части выполнения истцом дополнительных работ по озеленению на сумму 315 972 руб. 60 коп. с ответчиком ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» истцом в материалы не представлено.

 В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Соответственно, истец должен был согласовать с ответчиком необходимость дополнительных работ.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, прямо предусматривает, что цена договора является твердой, определяет порядок возможного изменения цены договора.  

Однако, как следует из материалов дела, дополнительное соглашение со стороны истца и ответчика не подписано. Локальная смета на выполнение дополнительных работ, акты КС-2, КС-3 на выполнение дополнительных работ сторонами также не подписаны.

Материалами дела также не установлено, что работы, предусмотренные договором, по каким-либо причинам приостанавливались.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законодателем закреплено право подрядчика: - требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Кодекса), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.

Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. 

Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства согласования сторонами в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ вне рамок договора в материалах дела отсутствуют; локальная смета, техническое задание либо иная техническая документация, свидетельствующая о согласованном с заказчиком объеме, содержании и стоимости работ, отраженных в акте приемки выполненных работ, обществом не представлены. Также отсутствуют доказательства необходимости немедленного выполнения подрядчиком спорных работ; работы в порядке статьи 743 Гражданского кодекса обществом не приостанавливались.

Выполняя работы сверх предусмотренных договором объемов, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате с учетом того, что цена контракта является твердой.

При таких обстоятельствах выполнение истцом  дополнительных работ на сумму, превышающую твердую цену работ по договору, в отсутствие их надлежащего согласования, не влечет возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 307-ЭС21-10379 по делу N А05-5722/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N Ф06-47588/2019 по делу N А65-16568/2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы представителя ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании дополнительных работ на сумму 315 972 руб. 60 коп.  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  связи с чем, довод ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области об отказе в части взыскания с него расходов по госпошлине, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок,  судом отклонен, поскольку согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

В период рассмотрения дела Министерство спорные денежные средства истцу не перечислило, попыток урегулирования спора мирным путем не предприняло.

Соответственно, расходы по госпошлине следует возложить на ответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в размере 117 197 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 149 309 руб. 42 коп.- неосновательное обогащение, 117 197 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» из федерального бюджета госпошлину в размере 146 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова