Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-262164/22-136-1991

13 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17.02.2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4АСООР1, ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб. по агентскому договору от 22.05.2014 № ФПК-14-181,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Напитки Транссервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафов на общую сумму в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-262164/22-136-1991 изготовлена 17 февраля 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.05.2014 г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор № ФПК-14-181, согласно п. 1.1 которого, агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала, за предусмотренное разделом 3 договора вознаграждение, в сроки и порядке, установленные договором, реализовывать третьим лицам принадлежащие принципалу продовольственные и непродовольственные товары.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, характеристики, ассортимент товара, передаваемого принципалом агенту на реализацию, а также цена реализации товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый случай нарушения ответчиком договорных обязательств.

В ходе проведенных истцом проверок им было выявлено 10 фактов нарушения исполнения ответчиком обязательств по заключенному агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г., в связи с чем истцом были составлены акты и начислены штрафы на общую сумму в размере 35 000 руб.

В связи с непогашением ответчиком штрафов на общую сумму в размере 35 000 руб., истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованиями об их уплате, которые были оставлены без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафов явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, 22.05.2014 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Напитки Транссервис» был заключен агентский договор № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г.

Согласно п. 1.8 договора, реализация товара осуществляется в пассажирских поездах, формируемых структурными подразделениями ОАО «ФПК», указанными в приложении № 3 к договору.

В силу п. 2.1.1 договора, принципал обязан передавать товар на реализацию агенту путем его доставки к поездам агента, в порядке п. 2.1.4 Договора, в количестве и ассортименте, определенном нормами выдачи товара в рейс для каждого поезда. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи товара на реализацию, подписанным уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи товара на реализацию составляется по форме согласно приложению № 7 к договору.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.5 договора стороны установили, что принципал обязан доставлять товар непосредственно к поезду, обеспечивать складское хранение и учет товара самостоятельно за свой счет, а также передать товар в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Частью 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Впоследствии, между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Напитки Транссервис» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г., согласно условиям которого, в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а также товара, срок годности который истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования, агент имеет право на взыскание с принципала штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждую единицу товара, переданную с нарушением.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела расчет штрафных санкций по агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г., акт № А 232590 по форме ЛУ-4, объяснения от 27.02.2022 г., материалы фотофиксации, акт по форме № ФМУ-73 от 22.07.2022 г., акт № А 220486 по форме ЛУ-4, объяснения от 13.06.2022 г., фотографии служебных удостоверений АО «Федеральная пассажирская компания», акт № А 226134 от 29.06.2022 г., объяснения от 29.06.2022 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафов по агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г. проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет штрафов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафов на общую сумму в размере 35 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По настоящему спору ответчик не представил надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате истцу начисленных штрафов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному агентскому договору № ФПК-14-181 от 22.05.2014 г.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   А.Н. Петрухина