Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                            дело №А21-4976/2023

«15»  ноября 2023г.

14.11. 2023г.  объявлена резолютивная часть решения 

15.11. 2023г.  изготовлено решение в полном объеме

     Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс» к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о взыскании 3 513 957,49 руб., 

третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области,

при участии:

от истца – ФИО2,  по доверенности  от  7.04.2021г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 9.01.2023г., паспорту и диплому,

третье лицо – извещено, не явилось,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Блеск Профи Плюс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие, ГП КО «ЕСОО», ответчик) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в декабре 2022г. в размере 3 513 957,49 руб.

        Исковые требования мотивированы фактом оказания услуг в заявленном размере и стоимости; полагая, что исчерпание предельного объема и цены договора не освобождает Предприятие от оплаты фактически оказанных услуг.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель предприятия просила  в удовлетворении иска отказать, указав, что у Предприятия отсутствует обязанность по оплате услуг сверх предусмотренных Договором по объему и стоимости, дополнительное соглашение к Договору относительно объема спорных услуг сторонами не заключалось.

            Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыв не представило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Региональным оператором 20.06.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

       По результатам торгов в форме электронного аукциона  27.12.2021, Общество и Предприятие заключили договор №2021.204846 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области (далее – Договор №2021.204846).

В соответствии Договором №2021.204846 ООО «Блеск Профи Плюс» (Исполнитель) обязалось оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, а ответчик обязался  оплачивать оказанные услуги. 

           Согласно п. 2.1. Договора  Исполнитель в срок, установленный договором, обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области (далее — услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, а Региональный оператор обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем, в точном соответствии с условиями настоящего договора, включая приложения к нему.

       Срок оказания услуг  с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

       Стоимость транспортирования 1 тонны ТКО составляет 47 083 тонны стоимостью 1 972,54 рублей за единицу и 1 тонна стоимостью 2 354,42 рублей (п.4.1).

        03.10.2022г. между Исполнителем и Региональным оператором, было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому  стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1. Договора  в следующей редакции: «Цена договора составляет 92 875 455,24  руб., НДС не предусмотрен. Цена включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные   технические   средства   для   транспортирования,   инвентарь   и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные расходы, прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуг в границах зоны деятельности Исполнителя». 

       В приложении №1 стороны согласовали, что масса ТКО, подлежащая транспортировке составляет 56 501 тонн.

       16.01.2023г. ООО «Блеск Профи Плюс» направило в адрес ГП КО «ЕСОО»  акт оказания услуг от 31.12.2022г., за декабрь 2022г. с отчетными документами, на общую сумму  5 890 122,79  руб.

      15.02.2023г. в адрес Общества  поступил подписанный ГП «ЕСОО» акт об оказании услуг и мотивированный отказ  №3421 от 15.02.2023г., согласно которому приемке подлежат услуги по транспортированию ТКО за декабрь 2022г. в количестве 1 103,23 тонн, стоимостью 2 176 165,30 руб.

       В акте об оказании услуг Региональным оператором  указано, что объем услуг по транспортированию ТКО по качеству услуг соответствует условиям Договора, однако превышает установленные Договором объемы на 1 882,83 тонн.

        В мотивированном отказе Предприятие указало, что в случае осуществления приемки  оказанных Исполнителем в декабре 2022 г. услуг в количестве, указанном в  акте об оказании услуг от 31.12.2022г.,  превышение массы ТКО по отношению к массе ТКО, указанной в Договоре, составит 1 901,21 тонн, на сумму 3 750 212,77 руб., в этой связи,  приемке подлежат услуги, в количестве 1 103,23 тонн, стоимостью 2 176 165,30 руб.

      Отказ Регионального оператора от оплаты части оказанных в декабре 2022г. услуг, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

      Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (статья 709 ГК РФ).

       Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

      Положения пункта 6 статьи 709 ГК РФ носят императивный характер.

      Согласно преамбуле Договора №2021.204846, он заключен на  основании п.п. «в», п.5 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон  №223-ФЗ).

      Подписывая акт выполненных услуг за декабрь 2022г. с разногласиями Предприятие руководствовалось условиями заключенного договора в части согласования сторонами его твердой цены и отсутствием соглашения между сторонами об  ее изменении.  

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен в разделе 11.

Договором №2021.204846 предусмотрено право сторон на его расторжение. Однако Общество, зная о превышении фактических объемов ТКО над договорными и согласовав условие о твердой цене договора, не воспользовалось правом на одностороннее расторжение договора или согласование с Региональным оператором изменений договора в части его цены.

Согласовав условие о твердой цене договора,  истец принял на себя риски его исполнения.

Согласно пункту 11.2 Договор №2021.204846 существенные условия договора могут быть изменены сторонами в случаях установленных п.4.3 договора, п.8 ст.448 ГК РФ.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность изменения твердой цены договора по соглашению сторон.

Довод Общества о согласовании  Предприятием в письме от 6.12.2022г. оказание  услуг в декабре 2022г. на сумму,  сверх установленную договором и дополнительным соглашением, судом отклоняется, как не соответствующий фактическому содержанию указанного письма.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества  с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс»  отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                  Судья                                                                С.В.Генина