Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                Дело № А40 – 204821/17 -170 – 2022

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренттек»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно – логистическая компания «ВЕДА»»

о взыскании убытков в размере 432 479 руб. 25 коп. (по: договору  транспортной   экспедиции № 21 – 16/2014 от 04.07.2014г.; заявке на перевозку груза; договору поставки от 21.06.2017г.; Акту приёма груза от 24.05.2017г.; СМR - накладная; декларация на товары;  УПД № 78 от 19.07.2017г.; платёжное поручение № 513 от 06.10.2017г.; Акт о ремонте погрузчиков;  претензии от 29.05.2017г.; ответа на претензию от 19.06.2017г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору транспортной экспедиции № 21 – 16/2014 от 04.07.2014г. ущерба в размере 432 479 руб. 25 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 21-16/2014 от 04.07.2014. по условиям которого Ответчик обязался оказать Истцу услуги, связанные с перевозкой груза.

Ответчик на основании заявки Истца от 27.04.2017 произвел доставку груза Клиента (электрические тележки (погрузчики) - 2 шт. Груз по CMR 0936924) по маршруту Йёссельштайн-Москва. Срок доставки груза истекал 17.05.2017.

С нарушением срока доставки, груз прибыл в пункт назначения 24.05.2017.

В процессе разгрузки 24.05.2017 было обнаружено, что в ходе перевозки груза произошло повреждение 2 единиц груза, а именно: Погрузчик СВЕ1.5Т (серийный номер СЕ 236418); поврежден капот батарейного отсека; поврежден кожух гидроузла; повреждена пластиковая крышка электронных блоков; возможны скрытые повреждения.

Погрузчик СЗЕ200 (серийный номер 288177): поврежден капот батарейного отсека; поврежден кожух гидроузла; возможны скрытые повреждения.

Факт повреждения груза был зафиксирован в Акте приемки груза от 24.05.2017. подписанным Сторонами с приложением фотографий повреждений.

В целях установления стоимости причиненного ущерба Истец обратился в ООО «Региональный центр технического обслуживания». Согласно Заключению № 26/2017 от 29.05.2017 повреждения у погрузчиков СВЕ1.5Т. и СЗЕ200. переданных на осмотр и диагностику, не позволяют их использовать по назначению, в связи с чем нуждаются в ремонте в виде замены следующих запасных частей (элементов) на общую сумму 441729,28 руб.

29.05.2017 Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков за повреждение (порчу) груза в размере 441 729, 28 руб. (с приложением подтверждающих документов). Ответчик письмом № 167 от 19.06.2017 отказал в удовлетворении требований претензии.

В связи с необходимостью использования прибывшего груза в процессе предпринимательской деятельности Истец самостоятельно произвел закупку поврежденных деталей и ремонт погрузчиков.

Истец на основании Договора поставки от 21.06.2017. заключенного с ООО «Люмьер» приобрел запасные детали на общую сумму 432479.25 руб. Факт поставки подтверждается УПД № 78 от 19.07.2017. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 513 от 06.10.2017. Истец своими силами произвел замену поврежденных деталей.

Таким образом, Истец понес убытки (реальный ущерб) в виде расходов на приобретение запасных частей, подлежащих замене, в размере 432479,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником может причинить кредитору имущественных вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что груз был утерян до передачи его для перевозки в адрес грузополучателя, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 432 479  руб. 25 коп.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 ГК РФ). Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Факт принятия груза к перевозке Ответчиком, который обязался принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности груза, а также факт повреждения груза в пути подтверждается материалами дела. Реальный ущерб подтверждается расходами Истца на приобретение запасных деталей, поврежденных в результате транспортировки.

Таким образом, убытки, причиненные повреждением груза, транспортируемого Ответчиком, должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 432 479  руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309, 310, 393, 785, 796, 801-803 Гражданского кодекса РФ; ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; ст. ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНО – ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ВЕДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 25.06.2013г.; место нахождения: 111622, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «РЕНТТЕК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации  29.04.2010г.; место нахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь, дом 4А, офис 309)  убытки в размере 432 479 (четыреста тридцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 445 руб.

            Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ:

И. И. Еремина