﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11981/2016

31 января 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании представителя Пименова Евгения Романовича – Переваловой Анастасии Александровны (доверенность от 12.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора закрытого акционерного общества «Альянс» - публичного акционерного общества Банка «ВТБ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А19-11981/2016,

установил:

производство по делу № А19-11981/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Альянс» (ОГРН 1053811068695, г. Иркутск, далее – ЗАО «Альянс», должник) возбуждено на основании заявления Лобановича Анатолия Владимировича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года.

С 06.02.2017 в отношении ЗАО «Альянс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 18.09.2017 – конкурсного производства, открытого до 12.03.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 12.03.2020 определением от 12 сентября 2019 года.

С 18.10.2017 по 21.05.2019 полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Альянс» были возложены на Пименова Евгения Романовича (далее – Пименов Е.Р.).

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк), выступающее в деле о банкротстве ЗАО «Альянс» в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения от 12 июля 2017 года,  обратилось 15.04.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Альянс» Пименова Е.Р.

Определением от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 30 августа 2019 года и постановление от 30 октября 2019 года, принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором арбитражный управляющий      Пименов Е.Р. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от                12 декабря 2019 года. 

Определение от 12 декабря 2019 года о назначении на 28.01.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А19-11981/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.12.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась представитель Пименова Е.Р. – Перевалова А.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Пименова Е.Р. – Перевалова А.А. указала в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении жалобы Банка на действия (бездействие) Пименова Е.Р. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 августа 2019 года и постановления от 30 октября 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, конкурсным управляющим Пименовым Е.Р. собрание кредиторов проведено 07.02.2018, при этом собрания комитета кредиторов проведены с нарушением предусмотренной законом периодичности  - 21.06.2018 и 11.02.2019 (вместо, не позднее 07.05.2018 и 07.08.2018).

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской               области руководствовался статьями 20.3,60,129,143,145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания комитета кредиторов, но поскольку такие собрания в конечном итоге были проведены, а Пименов Е.Р. уже освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Альянс», права и законные интересы Банка не являются нарушенными, удовлетворение жалобы не приведет к их восстановлению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Банка постановлением от 30 октября 2019 года оставил определение от 30 августа 2019 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Два собрания комитета кредиторов проведены с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций констатировали несоблюдение Пименовым Е.Р. периодичности проведения собраний комитета кредиторов, но при этом учли то, что Банк не сослался и не обосновал нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием); то, что собрания комитета кредиторов состоялись, а Пименов Е.Р. уже освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Банка, невозможности их восстановления.

Названные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы Банка, с учетом установленных обстоятельств спора представляются правильными и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названными выводами направлено на иную оценку доказательств и обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А19-11981/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А19-11981/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева