АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45763/2023

20 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 991 139 руб. 83 коп. по договору от 01.02.2023

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2023, представлено удостоверение адвоката № 3072 от 24.12.2012, ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023, представлено удостоверение адвоката № 2876 от 25.11.2010;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2024, представлен паспорт, диплом; В.. Воронков, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 999 052 руб. 67 коп. по договору от 01.02.2023.

Определением от 31.07.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 09.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 18.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.10.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство отложено до 06.12.2023.

От истца 06.12.2023 поступили письменные пояснения, с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 958 323,11 рублей по договору № 01.02.2023 г. №32211909005, из них: 944 734,68 рублей основного долга, 13 588,43 рублей неустойки за период с 23.06.2023 г. по 15.08.2023, продолжить начисление неустойки до момента фактического уплата долга, начиная с 16.08.2023 г.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением документов в день судебного заседания, судебное заседание подлежит отложению для предоставления ответчику возможности представить письменные пояснения.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено до 23.01.2024.

От ответчика 22.01.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные пояснения, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено до 09.02.2024.

От ответчика 06.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От истца 07.02.2024 поступили письменные пояснения.

Также от истца 08.02.2024 поступило ходатайство о распределении бремени доказывания, возражения на пояснения ответчика. Судом разъяснены сторонам положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчик оспаривал представленное истцом заключение специалиста, при этом  под аудиопротокол судебного заседания пояснил, что не намерен заявлять самостоятельное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО «Стройизыскания» (подрядчик) и ГУП СО «Газовые сети» (заказчик) заключен договор на выполнение изыскательских работ №32211909005.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, на своем оборудовании, и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить с надлежащим качеством инженерно-геодезические изыскания по объекту капитального строительства в районе п. Карпушиха Кировградского района в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией. Результатом выполненных работ является - Отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий. Наименование объекта капитального строительства: территория в районе п. Карпушиха Кировградского района Свердловской области. 

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, указанные в п. 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Предмет договора конкретизирован в Приложении № 1 к договору (Техническое задание). Изыскательские работы состояли из: инженерно-геодезические изыскания.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость договора определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом № 32211909005 от 08 декабря 2022 и составляет 985 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании применения подрядчиком УСН.

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней, т.е. в срок до 11.04.2023.

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора. Так, получение заказчиком на согласование отчета до даты или на дату, указанную в пункте 4.1. договора, считается выполнением подрядчиком условий по договору, в части соблюдения сроков выполнения работ (п. 4.5 договора).

Заказчик обязуется в течение 7 дней с момента получения отчета проверить его на предмет их соответствия Техзаданию, а при наличии замечаний - сообщить об этом Подрядчику, который обязан их устранить (п. 4.7. договора). Срок устранения замечаний договором не предусмотрен.

10.04.2023 подрядчик направил заказчику отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях. 13.04.2023 заказчик направил подрядчику свои замечания.

25.04.2023 подрядчик направил заказчику исправленный отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях. 27.04.2023 заказчик повторно направил подрядчику свои замечания.

13.06.2023 подрядчик снова направил заказчику отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях. 20.06.2023 заказчик отказался от договора.

Истец, полагая работы выполненными в полном объеме, подписал акт выполненных работ в одностороннем порядке.

В связи с тем, что работы выполнены и не оплачены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в подтверждение выполнения работ представил односторонний акт выполненных работ №60 от 13.07.2023 на сумму 985000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, работы подрядчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом от 20.06.2023 выразил отказ от исполнения договора в связи со следующим.

Согласно п. 4.11 договора в случае наличия замечаний по Отчету по изысканиям у заказчика в третий раз, подрядчику направляется Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством РФ. Неисправление всех замечаний два раза подряд подрядчиком является существенным нарушением условий настоящего договора.

В связи с тем, что заказчик трижды направлял документы подрядчику для исправления, заказчик на основании п. 4.11 договора отказался от договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с чем, договор считается расторгнутым.

Как указывает истец, работы были сданы 07.06.2023 в полном объёме до отказа заказчика от работ 20.06.2023.

Ответчик в возражениях указывает, что в выполненной подрядчиком работе были выявлены существенные нарушения в связи с чем, направлены мотивированные отказы от 10.04.2023, 25.04.2023, 07.06.2023, а впоследствии письмо о расторжении договора.

Истец в подтверждение выполнения работ и определения стоимости выполненных работ представил в суд заключение специалиста.

Согласно представленному заключению специалиста ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО5» от 30.11.2023 специалистами даны ответы на следующие вопросы.

При ответе на первый вопрос «Являются ли замечания ГУП СО «Газовые сети» относительно наличия недостатков в техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий, подготовленном ООО «Стройизыскания» во исполнение договора № 32211909005 от 01.02.2023 г., обоснованными с учётом обязательных требований закона, нормативно-технической документации, требований договора (и технического задания к нему)?» Специалист указал, что выявленные специалистами ГУП СО «Газовые сети» недостатки (замечания) в части соблюдения требований нормативно-технической документации и условий договора являются обоснованными частично.

При ответе на второй вопрос «Если замечания по вопросу 1 носят обоснованный характер, указать, являются ли они устранимыми, а также указать срок устранения этих недостатков?» специалист ответил, что два замечания(недостатка) ООО «Стройизыскания» носят обоснованный характер. Данные замечания являются устранимыми. Общий срок устранения замечаний - 6 рабочих дней.

При ответе на третий вопрос «имеет ли потребительскую ценность отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, подготовленный ООО «Стройизыскания» во исполнение договора №32211909005 от 01.02.2023 г.?» эксперт указал, что отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, подготовленный ООО «Стройизыскания» во исполнение договора №32211909005 от 01.02.2023 г. имеет высокую потребительскую ценность.

При ответе на четвертый вопрос «Какова стоимость фактически выполненных качественных работ по договору № 32211909005 от 01.02.2023 г.?» эксперт указал, что стоимость фактически выполненных качественных работ по договору № 32211909005 от 01.02.2023 г. составляет 944 734,68 рублей.

Истец уточнил требования до суммы 944734,68 руб. с учетом заключения специалиста при определении объема качественно выполненных работ.

Ответчик возражал против результатов изложенных в заключении специалиста, указал, что они проведены без выезда на объект.

При этом ответчик под аудиопротокол судебного заседания 09.02.2024, с учетом поставленного судом вопроса, заявлять самостоятельное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении объема и качества выполненной истцом работы отказался.

В связи с чем, оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком доводы специалиста документально не опровергнуты.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В связи с расчетами, отраженными в заключении специалиста, истец уточнил требования до суммы 944734 руб. 68 коп.(стоимость фактически выполненных качественных работ по договору № 32211909005 от 01.02.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцом работы выполнено качественно на сумму 944 734,68 рублей, указанные работы подлежат оплате заказчиком.

Факт отказа заказчика от договора не имеет правового значения, учитывая, что работы сданы, заключением специалиста определена стоимость качественно выполненных работ.

Довод ответчика об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ судом отклоняется.

Предметом договора является подготовка истцом отчета по результатам геодезических изысканий с целью строительства ответчиком газопровода

В пос. Карпушиха ответчиком производится строительство газопровода согласно карте, являющейся приложением к контракту №32211909005.

Данный довод подтверждается видеосъемкой работ в пос Карпушиха, что согласуется с действиями ответчика по закупкам необходимых материалов и услуг, связанных со строительством газопровода в пос. Карпушиха и отсутствии иных объявленных аукционов на проведение работ, выполненных ответчиком.

С учетом указанного, ответчик использует результаты геодезических изысканий истца в своей деятельности.

Поскольку результат работ передан заказчику до отказа от договора, заключением специалиста установлена стоимость качественно выполненных работ, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании стоимости качественно выполненных работ в размере 944734 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки от стоимости невыполненных в срок работ за период с 23.06.2023 по 15.08.2023 в размере 13588 руб. 43 коп, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, исходя из положений договора, ответственность заказчика за неисполнение обязанности по оплате работ не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая, что ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ не согласована, требование истца судом переквалифицированы в требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 несостоятельна, не соотносится с обстоятельствами настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23.06.2023 по 15.08.2023 в размере 11 168 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, начиная с 16.08.2023.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки переквалифицировано в требование о взыскании процентов, в связи с чем, уменьшена сумма процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности в размере 22110 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Государственная пошлина в сумме 815 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 944 734 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 15.08.2023 в размере 11 168 руб. 58 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 110 руб. 49 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 815 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2023 №428. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина