ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7088/2023

г. Саратов

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года по делу № А12-7088/2023

по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304345716200080, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды от 26.01.2022, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде аренды, 

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деминское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403951, 

<

...>), ФИО3 (Волгоградская обл., г. Михайловка),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4 действующей по доверенности от 08.09.2022 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО5, действующей по доверенности от 22.05.2023 года № 33, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды за номером 34:19:040010:1401 - 34/121/2022-3 от 26.01.2022 в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022, с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м. , расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРН обременение в виде аренды за номером 35:19:040010:1401-34/121/2022-3 от 26.01.2022, установленное в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Деминское» (далее – ООО «Деминское»), ФИО3 (далее – ФИО3).

            11 июля 2023 года заявитель отказался от требования об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРН обременение в виде аренды за номером 35:19:040010:1401-34/121/2022-3 от 26.01.2022, установленное в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение, поскольку запись была восстановлена в ходе судебного разбирательства.

Решением от 25 июля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды за номером 34:19:040010:1401-34/121/2022-3 от 26.01.2022 в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022, с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение.

Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по Волгоградской области в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 госпошлину 300 руб.

Суд также возвратил ИП Главе КФХ ФИО2 госпошлину 5700 руб. как излишне уплаченную.

Указанным решением судом принят отказ от требования об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРН обременение в виде аренды за номером 35:19:040010:1401-34/121/2022-3 от 26.01.2022, установленное в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение, производство по делу в указанной части прекращено.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области пояснил суду апелляционной инстанции в судебном заседании, что Управление не обжалует решение суда в части принятия судом отказа заявителя от части требований и прекращения в этой части производства по делу.

ИП Глава КФХ ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Управлением обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022 о продлении срока аренды.

26 января 2022 года по результатам правовой экспертизы представленных ИП Глава КФХ ФИО2 документов государственным регистратором принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.01.2022 к договору аренды от 16.03.2012.

15 марта 2023 года при получении выписки из ЕГРН заявитель узнал о том, что в ЕГРН отсутствует запись регистрации об ограничении (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 в виде аренды в пользу заявителя на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022.

Полагая, что такие действия Управления Росреестра по Волгоградской области является незаконными, нарушают его права и законные интересы, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

После обращения в суд Управление Росреестра восстановило запись регистрации в пользу заявителя, в связи с чем заявитель отказался от требований об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить в ЕГРН обременение в виде аренды за номером 35:19:040010:1401-34/121/2022-3 от 26.01.2022, установленное в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение. Решением судом первой инстанции принят отказ от требования, производство по делу в указанной части прекращено. В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части оспариваемых действий Управления. Суд указал, что стороны сделки в Управление Росреестра за прекращением обременения не обращались, судебных актов по прекращению права аренды на стороне заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем несоответствия оспариваемых действий Управления Росреестра по Волгоградской области требованиям закона, отсутствия оснований для исключения из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в числе прочего являются: несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав; непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ).

Специальная норма статья 51 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1).

Как установлено судами, ИП Глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846162 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022 о продлении срока аренды.

10 марта 2021 года в ЕГРН зарегистрировано право аренды ИП Глава КФХ ФИО2 на спорный арендный участок.

26 января 2022 года по результатам правовой экспертизы представленных ИП Глава КФХ ФИО2 документов государственным регистратором принято решение о внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.01.2022 к договору аренды от 16.03.2012.

Таким образом, в ЕГРН по состоянию на 26.01.2022 года содержались сведения о регистрации договора аренды спорного земельного участка и дополнительного соглашения к нему. Лицо, в пользу которого установлено обременение земельного участка в виде аренды - ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако 15 марта 2023 года при получении выписки из ЕГРН заявитель узнал о том, что в ЕГРН отсутствует запись регистрации об ограничении (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 в виде аренды в пользу заявителя на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022.

Судами установлено, что заявлений о государственной регистрации прекращения права ИП Главы КФХ ФИО2 аренды спорного земельного участка в регистрирующий орган не поступало, оснований для исключения записи не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в рассматриваемой части.

 Управление Росреестра по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что в ходе мониторинга сведений в ЕГРН установлено, что некорректно внесена запись об обременении в виде аренды от 10.03.2021. Управлением проведена корректировка записей, в связи с чем в выписке по состоянию на 15.03.2023 отразились сведения об отсутствии в ЕГРН сведений об аренде земельного участка. Таким образом, указывает Управление, отсутствие сведений об аренде в выписке из ЕГРН по состоянию на 15.03.2023 обусловлено проводимой корректировкой, а не государственной регистрацией прекращения обременения. Сведения в ЕГРН восстановлены, права заявителя не нарушены. 

Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае, в ЕГРН по состоянию на 26.01.2022 имелись об аренде спорного земельного участка. Лицо, в пользу которого установлено обременение земельного участка в виде аренды - ФИО2

Однако по состоянию на 15.03.2023 такие сведения в ЕГРН отсутствовали без наличия на то правовых оснований.

Как указывает заявитель, им в марте 2023 года получено письмо от собственника земельного участка о прекращении использования земельного участка, в связи со сдачей его в аренду ООО «Деминское».

В связи с получением данного письма, заявитель обратился в регистрирующий орган за получением выписки на земельный участок. В полученной 15 марта 2023 года выписке из ЕГРН отсутствовали сведения об ограничении (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 в виде аренды в пользу заявителя на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022, что и послужило основанием для обращения в суд.

Сведения восстановлены Управлением только после обращения заявителя в суд.

Отсутствие сведений об аренде земельного участка в ЕГРН нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В апелляционной жалобе Управление так же указывает, что факт регистрации 14.09.2022 обременения в виде аренды, сторонами которого являются ООО «Деминское» (арендатор) и ФИО3 в  отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в предмет настоящего спора не входят иные регистрационные действия Управления в отношении спорного земельного участка.

Как указано выше, в ЕГРН по состоянию на 26.01.2022 имелись сведения об аренде спорного земельного участка. Лицо, в пользу которого установлено обременение земельного участка в виде аренды - ФИО2 Заявлений, иных оснований для исключения данных сведений из ЕГРН у регистрирующего органа не имелось. Сведения восстановлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в рассматриваемой части.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года по делу № А12-7088/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

                Е.В. Пузина