Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94305/2017

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "АРМЭКС" (адрес:  Россия 121099,  Москва, а/я 1; Россия 109507, Москва, проезд Ферганский, д. 10В, корп. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, 

<

...>,  литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.08.2018

- от ответчика: ФИО3, дов. № 126-10/2018 

 

установил:

закрытое акционерное общество "АРМЭКС" (далее е- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее – ответчик) 10 888 192,48 руб. задолженности по договору от 29.08.2011; 217 763,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № АР-10-11 от 29.08.2011 на изготовление и поставку для нужд строящейся Белоярской АЭС-2 комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации, а также разработку и согласование с последующим предоставлением технической, рабочей и эксплуатационной документации.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2012 стороны признали утратившей силу первоначальную спецификацию и приняли уточненную спецификацию, в соответствии с которой общая стоимость оборудования, поставляемого поставщиком, составляет 65 533 878,48 руб.

Срок поставки оборудования – 30.08.2012.

Порядок расчетов регулируется статьей 4 Договора. 

Согласно пункту 4.3.1 договора покупатель после подписания договора должен уплатить аванс в размере 50% от стоимости поставляемого Оборудования. Дальнейшая оплата за поставленное Оборудование должна осуществляться в соответствии с Графиком финансирования с поэтапным зачетом выплаченного аванса (пункт 4.4) в следующем порядке:

- в течение 15 банковских дней с момента оформления Сторонами и перевозчиком товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и счета на оплату;

- в течение 15 банковских дней с момента оформления Комиссией входного контроля Акта входного контроля без замечаний или, при наличии у Комиссии входного контроля замечаний к поставленному оборудованию, с момента устранения замечаний производится окончательный расчет за поставленное Оборудование. 

Покупателем в счет оплаты авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.3.1 договора, были перечислены денежные средства в общем размере 34 645 686 руб.

Окончательная оплата за поставленное Оборудование производится в порядке и размерах, предусмотренных Графиком погашения на основании предоставленных Поставщиком документов (пункт 4.4), а именно:

-  35 процентов от общей стоимости договора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента оформления Сторонами и перевозчиком товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и счета на оплату;

-  Окончательную оплату в размере 10 (десяти) процентов от общей стоимости договора покупатель производит в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента оформления Комиссией входного контроля акта входного контроля без замечаний или, при наличии замечаний у Комиссии входного контроля к поставленному Оборудованию, с момента устранения замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 10 888 192,48 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга, предусмотренные пунктом 12.11 договора проценты, размер которых по состоянию на 02.03.2018 составил 217 763,85 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного оборудования составляет 10 888 192,48 руб. что является 17 % от общей стоимости поставленного оборудования.

Момент возникновения у покупателя обязательства по оплате оборудования напрямую связан со сроками, указанными в пункте 4.4 договора и Графиком финансирования, ежегодно согласуемого сторонами. 

Учитывая отсутствие иных согласованных графиков финансирования, кроме формы, приложенной к договору, ответчик считает Приложение № 10 к договору согласованным сторонами графиком финансирования. 

Указанный вывод также подтверждается совершенными им платежами по договору.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование относится к пунктам 7 и 8 Графика финансирования в следующих размерах:

-  требование в размере 12 %  - 7 611 498,56 руб. (пункт 7 графика);

-  требование в размере 5 % -  3 276 693 (пункт 8 графика).

Пунктом 4.4 договора предусмотрен поэтапный зачет выплаченного ранее аванса в размере 50% от цены договора. 

Таким образом, стороны согласовали поэтапную оплату поставленного оборудования, при этом этап признается наступление очередного ключевого события.

С учетом того, что: 

Ответчиком на момент поставки была внесена предоплата в размере 50%, а следовательно, сумма выплаченного аванса, с учетом пункта 4.4 должна была зачитываться поэтапно. 

Остальные 50% стоимости соответствующего этапа после наступления ключевого события 8, а именно:

- по оплате ключевого события 7 в размере 7 611 498,56 руб.

- по оплате ключевого события 8 в размере 3 276 693,92 руб.

Всего 10 888 192, 48 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в части требований по оплате ключевого события 7 прерывался в связи с подписанием акта сверки от 31.12.2013; возобновился 01.01.2014; окончилось 31.12.2016.

В данном случае окончательная оплата продукции по пункту 7 должна была быть осуществлена ответчиком 01.01.2014, а по пункту 8 – 04.03.2014.; в арбитражный суд истец обратился 15.11.2017, т.е. за истечением срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец представил в материалы дела 2 акта входного контроля, по которому ответчиком принималось поставляемое оборудование: 

- Акт ВК № 211-Ж-15-168-2014 от 07.02.2014;

- Акт ВК № 211-ж-15-378П-2015 от 07.09.2015 

Между тем, договор и График финансирования не содержат указания на момент наступления обязательства по оплате ключевого события 8 в случае, если Оборудование принимается по нескольким актам входного контроля. 

В соответствии со статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу буквального толкования договора обязательство по оплате ключевого события 8 возникает по истечении 15 банковских дней с момента оформления Комиссией входного контроля акта входного контроля без замечаний. 

Акт входного контроля без замечаний был подписан 07.02.2014, а следовательно, обязательство по оплате ключевого события 8 в полном объеме (с учетом 50% аванса) согласно Графика финансирования возникло у Ответчика 04.03.2014.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199  ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по  делу  пропустила  срок исковой   давности   и   не   имеется   уважительных   причин   для восстановления этого срока для истца -  физического  лица,  то  при наличии заявления  надлежащего  лица  об  истечении  срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Армэкс» в доход федерального бюджета 78 530 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.