СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-8653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. (до перерыва) секретарем Волковой Т.А.(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (№ 07АП-2529/24), на определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-8653/2023 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере 125,00 рублей в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632931, 

<

...>),

  В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2023 (до перерыва);

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). 

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 должник признан банкротом, введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для почтовой корреспонденции: 630089 г. Новосибирск, а/я №288). 

В газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023 опубликовано объявление №54030678289 о введении в отношении должника банкротства – наблюдение. Аналогичные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №12213359 от 16.08.2023. 

22.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов: штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ в размере 125,00 рублей.

Определением суда от 04.03.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой выражает несогласие с выводом суда об отнесении заявленного требования к подлежащим удовлетворению за счет имущества должника МУП ЖКХ «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.04.2024 до 08.05.2024.

          После перерыва представитель инспекции, которой суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечила. Средства связи суда к инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, признал заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее – Обзор), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. 

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца. 

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения. 

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. 

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности. 

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. 

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. 

 Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.  Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016. Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

  На основании выше изложенного, выводы суда о наличии у уполномоченного органа возможности предъявить заявленные требования не соответствует сложившейся судебной практике и противоречат нормам материального права.

  Решение №4322 от 16.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступившего в законную силу 11.12.2023, требование уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд Новосибирской области 19.01.2024, то есть в пределах двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.                                                                          

  С учетом изложенного, требование уполномоченного органа в размере 125,00 руб. подлежат включению в составе третьей очереди. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием  нового судебного акта об удовлетворении требований, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как подлежащее учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

   Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-8653/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей обоснованным.                                                                               

             Включить в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632931, 

<

...>), задолженность по обязательным платежам в размере 125,00 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как подлежащее учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3