АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А55-26453/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

федерального казенного предприятия "Самарский Завод "Коммунар"

к муниципальному унитарному предприятию "Дубрава"

об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 09.01.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 8 от 10.10.2024;

Установил:

Федеральное казенное предприятие "Самарский Завод "Коммунар" обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дубрава" об урегулировании разногласий при заключении договора № 43 от 01.01.2024 г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 г. между ФКП "Самарский завод "Коммунар", именуемое в дальнейшем «Абонент» (истец) и МУП "Дубрава", именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (ответчик) заключили договор на водоотведение № 43 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора «Исполнитель», осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод «Абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а «Абонент» обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить «Исполнителю», оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Истец подписал Договор на водоотведение с ответчиком с Протоколом разногласий, не согласившись с п. 9.4 и п. 6.1 Договора, а так же с предложением добавить п. 2.1.9 и п. 9.6 в Договор. 

Ответчик направил Протокол согласования разногласий от 18.02.2024 года, в котором согласовало п. 9.4 и п. 6.1 Договора, отклонив редакцию истца о внесении изменений в Договор, путем добавления п. 2.1.9 и п. 9.6.

Истец (исх. № 35/1862 от 10.04.2024 г.) направило в адрес ответчика Протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024 года, где просит добавить в Договор: - п. 2.1.9 «Не допускать слив принимаемых сточных вод на рельеф местности»;

- п. 9.6 «В случае нарушения Исполнителем п. 2.1.9 Договора Абонент имеет право не осуществлять оплату по настоящему Договору до момента устранения Исполнителем указанного нарушения».

Ответчик письмом (исх. № 29 от 22.04.2024 года) отказалось от подписания Протокола урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024 года, со ссылкой на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации процедура преддоговорных споров, как протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий не предусмотрена.

Ответчиком не предприняты меры по заключению договора на прием и транспортировку сточных вод с ООО «ВМК», слив сточных вод на рельеф местности в область санитарно-защитной зоны водозабора 1-го водоподъёма, находящегося на территории п.г.т. Стройкерамика Волжского района, происходит до сих пор.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допускает нарушения п. 1.1 Договора в части обязательства принимать сточные воды «Абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Слив принимаемых сточных вод происходит на рельеф местности в области санитарно-защитной зоны водозабора 1-го водоподъёма находящегося на территории п.г.т. Стройкерамика Волжского района. То есть пункты 2.1.9, 9.6 предлагаются к внесению в договор с целью надлежащего выполнения ответчиком условий вышеуказанного договора.

В целях урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 08/3009 от 11.06.2024 года с требованием, подписать Протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024 года, где просит добавить в Договор п. 2.1.9 и п. 9.6.

Требование добровольно удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что включение условий истца приведет к извлечению необоснованной выгоды.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения»

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Договор на водоотведение № 43 от 01.01.2024 года заключенный между МУП «Дубрава» городского поселения Петра Дубрава и ФКП «Самарский завод «Коммунар» заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор водоотведения является публичным договором.

При подписании договора водоотведения № 43 от 01.01.2024 года сторонами были согласованы все существенные его условия, в том числе: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения сточных вод; сроки и порядок оплаты по договору и по иным условиям.

Истец просил внести в договор водоотведения пункты:

- 2.1.9: «Не допускать слив принимаемых сточных вод на рельеф местности»;

- 9.6: «В случае нарушения Исполнителем п. 2.1.9 договора Абонент имеет право не осуществлять оплату по настоящему договору до момента устранения Исполнителем указанного нарушения».

Включение пунктов 2.1.9 и 9.6 в договор водоотведения, по мнению истца, приведет к надлежащему выполнению ответчиком условий договора водоотведения, но в то же время нарушает принцип возмездного оказания услуг по водоотведению, а также фактически лишает ответчика возможности применения к истцу мер ответственности в соответствии с договором при ненадлежащем исполнении истцом договора водоотведения в части не оплаты оказанных ему услуг.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 стать 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд находит возражения ответчика обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева