АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2025 года Дело № А26-4957/2024  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 16.10.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Каменка» на решение Арбитражного суда Республики Карелия  

от 18.12.2024 по делу № А26-4957/2024, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Каменка», адрес: 186422, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СНТ, Товарищество), о взыскании 66 508 руб. 50 коп., в том числе: задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.09.2020 по 31.03.2024 в размере 49 099 руб. 01 коп. и пени за период с 08.01.2021 по 20.05.2024 в размере 17 409 руб. 49 коп. с последующим их начислением с 21.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 18.12.2024 (в виде резолютивной части от 13.08.2024) иск удовлетворен. 

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, определением суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба СНТ возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2025 кассационная жалоба СНТ на определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2025 возвращена.  

 В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что не было уведомлено об исковых требованиях, ходе и результате судебного разбирательства, в результате дело было рассмотрено без участия Товарищества, что является основанием для отмены судебного акта. В приложении к спорному договору не определено, где и каким образом  

складировать ТКО, контейнеров нет.  

 В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

 Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (глава 35 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество (региональный оператор) на основании договора от 14.07.2020 № 31-329/20 АСТ  

(далее – Договор) оказало Товариществу услуги по вывозу ТКО в период с 01.09.2020 по 31.03.2024 на общую сумму 49 099 руб. 01 коп.  

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, требования досудебной претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения Общества в суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, удовлетворил иск. Оценив представленные в материалы дела доказательства и в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что в спорный период истцом оказывались услуги в меньшем объеме, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Договор сторонами подписан без разногласий. Доказательств обращения в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении Договора, в том числе по месту накопления и способу учета количества ТКО, не представлено. Ответчик и место накопления ТКО, указанное в Договоре, включены в территориальную схему обращения с отходами. Подписав Договор без разногласий, ответчик своими действиями подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, включая место накопления ТКО.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены  

счета-фактуры, акты и счета за спорный период. Расчет основного долга и неустойки проверен судом первой инстанции.  

Ненадлежащая организация ответчиком получения по адресу своей регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации должен нести он сам. Почтовый конверт с извещением СНТ возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, нормативный срок хранения и порядок вручения не нарушен (на сайте почтовой службы отражено вручение извещения), ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статьи 123 АПК РФ).  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  

 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2024 

по делу № А26-4957/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Каменка» – без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов