АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1757/2018

04 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Казино» (далее – ООО «Крым-Казино», общество, заявитель; пл. 300-летия Российского флота, 7, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; ул. Советская, д. 9, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ольховича Марка Федоровича, ФИО6,

в присутствии представителей:

от ООО «Крым-Казино» – ФИО7;

от Департамента – ФИО8;

от ФИО2 – ФИО7;

от ФИО4 –  ФИО9;

от ФИО6 – ФИО10;

от ФИО11 – ФИО12, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крым-Казино» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента от 26.02.2018 № 1880-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.05.2017 № 6497-РДЗ».

Определением от 07.06.2018 заявление ООО «Крым-Казино» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А84-1757/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле привлечен ФИО2

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле привлечены Правительство Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.08.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, в частности, указав на отсутствие у государственного органа полномочий на отмену ранее принятых решений о предоставлении земельного участка.

Представитель государственного органа, в свою очередь, высказал возражения относительно предъявленных требований, считает оспариваемое распоряжение законным и таким, которое не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители ФИО11, ФИО2, ФИО4 поддержали требования заявителя.

Представитель ФИО6 считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Крым-Казино» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 о согласовании предоставления земельного участка,   19.05.2017 Департаментом издано распоряжение № 6497-РДЗ (далее – Распоряжение №6497), которым: утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, пл. 300-летия Российского флота, 

<

...>. ФИО13, 

<

...> ФИО13, 

<

...>. ФИО13, д. 5, площадью 1649 кв.м, кадастровый квартал 91:03:001002; предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1649 кв.м в аренду в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «развлечения (код 4.8)».

Распоряжением Департамента от 26.02.2018 № 1880-РДЗ (далее – Распоряжение №1880), в связи с наличием государственного акта на право постоянного пользования землей от 19.05.1998 № ІІ-КМ 004209 и постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:03:001002:26, государственный орган отменил Распоряжение №6497.

Полагая, что принятое государственным органом Распоряжение №1880 является незаконным и подлежит отмене, ООО «Крым-Казино» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Относительно доводов заявителя об отсутствии полномочий Департамента по отмене своих, ранее принятых им же распоряжений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП (далее – Положение), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент осуществляет управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков (пункт 3.4 Положения).

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями, в том числе, утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4.58 Положения).

Для осуществления возложенных на него функций Департамент в пределах своей компетенции имеет право: принимать решения о передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в аренду, передаче его в залог, доверительное управление, безвозмездное пользование или иные формы пользования, а также о предоставлении прав владения и пользования объектами, находящимися в собственности города Севастополя, по концессионным соглашениям; об образовании земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела (пункт 5.13 Положения).

Таким образом, в соответствии с нормами регионального законодательства Департамент является уполномоченным исполнительным органом города Севастополя по управлению, владению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (в том числе земельными участками), и соответственно, по принятию в данной сфере деятельности приказов и распоряжений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент наделен полномочиями по отмене или изменению изданных им приказов или распоряжений в указанной сфере его деятельности.

Кроме того, нормы регионального законодательства города Севастополя не устанавливают запретов или ограничений по отмене или изменению исполнительными органами города Севастополя изданных ими приказов или распоряжений.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу №А84-3246/2017, согласно которой возможность отмены органом местного самоуправления принятых им актов предусмотрена статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая применима по аналогии и к актам субъекта Российской Федерации.

Соответственно, следует признать факт того, что оспариваемое распоряжение было принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, для проверки законности отменяющего акта – распоряжения, отменившего ранее вынесенный акт, необходимо установить, какова фактическая и правовая цель обращения заявителя в суд, несет ли этот акт для заявителя угрозу нарушения (нарушение) его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, обращение за судебной защитой заявитель мотивировал тем, что он является собственником 1/10 доли здания кафе, общей площадью 1596,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО13, д. 21, с кадастровым номером 91:03:001002:278, и в границах земельного участка, образованного Распоряжением №6497, а поэтому отмена Департаментом данного распоряжения, нарушает законные интересы ООО «Крым-Казино», связанные с реализацией им исключительного права на приобретение используемого земельного участка в собственность или в аренду.

Проводя проверку названным доводам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от  08.04.1993 №253 арендному предприятию общественного питания «Севастополь» в 1994 году был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 1383 кв.м для строительства общественно-торгового центра в районе Артбухты, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей от 14.12.1994 серии II-КМ №005226.

С 11.03.1998 право пользования частью указанного земельного участка площадью 826 кв.м в равных долях (по ? доле) для обслуживания торгового павильона перешло к ФИО6 и ФИО11 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, о чем свидетельствует государственный акт на право постоянного пользования землей от 19.05.1997 серии II-КМ №004209. В пользовании арендного предприятия общественного питания «Севастополь» остался земельный участок площадью 557 кв.м.

В соответствии с приказом Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации от 19.01.2004 №12 оформлено право собственности с выдачей свидетельств на объект недвижимости – кафе «Приморье» лит. «А» общей площадью 536 кв.м с летней площадкой, расположенный по адресу: пл. 300-летия Российского флота, 7/ набережная ФИО13, 21 в г. Севастополе, за физическими лицами, а именно: за ФИО2 – ? доля в объекте; за ФИО6 – ? доля в объекте.

23.01.2004 Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации выдано ФИО6 свидетельство о праве собственности на ? доли в павильоне-кафе «Приморье» общей площадью 536 кв.м с летней площадкой (первая очередь), расположенном по адресу: пл. 300-летия Российского флота, 7/ набережная ФИО13, 21 в г. Севастополе.

Как указывает заявитель, после регистрации права собственности на одноэтажное здание кафе «Приморье» общей площадью 536 кв.м с летней площадкой (первая очередь), на основании соответствующих разрешительных документов были проведены строительные работы по реконструкции указанного объекта недвижимости, а именно возведены 2-ой и 3-ий этажи здания (вторая и третья очередь соответственно), в результате чего был создан новый объект капитального строительства – трехэтажное здание кафе общей площадью 1596,8 кв.м, расположенный по адресу: пл. 300-летия Российского флота, 7/ набережная ФИО13, 21 в г. Севастополе. Таким образом, павильон-кафе «Приморье» общей площадью 536 кв.м фактически является первым этажом существующего трехэтажного здания общей площадью 1596,8 кв.м.

31.10.2014 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдан кадастровый паспорт №91/12/14-8846 на земельный участок площадью 826 кв.м, расположенный по адресу: пл. 300-летия Российского флота, г. Севастополь. Земельному участку присвоен кадастровый номер 91:03:001002:26.

14.01.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано ФИО6 свидетельство серии 92АВ №007727 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (1/2 доли) земельным участком площадью 826 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001002:26, расположенным по адресу: пл. 300-летия Российского флота, г. Севастополь, и предназначенным для обслуживания торгового павильона.

Также, 06.11.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о павильоне-кафе «Приморье» общей площадью 536 кв.м с летней площадкой, с кадастровым номером 91:03:002002:80, как о ранее учтенном объекте недвижимости, а 01.10.2015 – сведения о трехэтажном здании кафе общей площадью 1 596,8 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001002:278.

Таким образом, на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: пл. 300-летия Российского флота, 7/ набережная ФИО13, 21 в г. Севастополе, одновременно под кадастровыми номерами 91:03:002002:80 и 91:03:001002:278, и с разными характеристиками этого объекта капитального строительства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и участниками судебного процесса не оспаривается то факт, что здание кафе по адресу: пл. 300-летия Российского флота, 7/ набережная ФИО13, 21, расположено на земельном участке площадью 826 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001002:26, предоставленном для обслуживания торгового павильона ФИО6 и ФИО11 согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 19.05.1997 серии II-КМ №004209.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения и пояснений представителя Департамента, причиной для отмены Распоряжения №6497 послужило то обстоятельства, что в границы образованного этим ненормативным правовым актом земельного участка площадью 1649 кв.м полностью вошли ранее учтенные земельные участки общей площадью 1383 кв.м (государственный акт на право постоянного пользования землей от 14.12.1994 серии II-КМ №005226), в том числе земельный участок площадью 826 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001002:26.

Порядок образования земельных участков предусмотрен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, например, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (подпункт 1).

В рассматриваемом случае, Распоряжением №6497 Департамент образовал земельный участок площадью 1649 кв.м, в границы которого, в том числе, вошел ранее учтенный земельный участок площадью 826 кв.м (государственный акт на право постоянного пользования землей от 19.05.1997 серии II-КМ №004209), в отсутствие в письменной форме согласия одного из пользователей этого объекта земельных отношений – ФИО6, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Также суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ООО «Крым-Казино», как собственник 1/10 доли здания кафе, общей площадью 1596,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО13, д. 21, с кадастровым номером 91:03:001002:278, вправе пользоваться именно земельным участком площадью 826 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:26. Основания полагать, что указанное право пользования земельным участком было нарушено в результате отмены Департаментом Распоряжения №6497, отсутствуют.

Следует отметить, что ООО «Крым-Казино» не обращалось в Департамент с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 1649 кв.м, расположенного: г. Севастополь, Ленинский район, пл. 300-летия Российского флота, 

<

...>. ФИО13, 

<

...> ФИО13, 

<

...>. ФИО13, д. 5, что, по оценке суда, также свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения (нарушения) прав и законных интересов заявителя в результате принятия государственным органом оспариваемого ненормативного правового акта об отмене Распоряжения №6497.

При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением Департамента от 26.02.2018 № 1880-РДЗ, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО «Крым-Казино».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крым-Казино» об оспаривании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.02.2018 № 1880-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.05.2017 № 6497-РДЗ».

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья            

А.М. Архипенко