АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185096/2023

11 декабря 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Гречишкина А.А. (единолично), 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024  

принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-185096/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс»  

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о взыскании убытков, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – ответчик, поставщик) убытков в сумме 80 400 руб.  

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.  

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статей 286, 288.2. АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Как установлено судами из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у детали вагонов - бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации; новые детали вагонов.  

В соответствии с условиями Договора истец приобрел у ответчика новые поглощающие аппараты N 1346-20275-2021 и N 1346-20225-2021, что подтверждается счетом-фактурой от 05.04.2021 N 1-0405000025 и платежным поручением от 27.04.2021 N 2149.  

Поглощающие аппараты установлены под грузовой вагон N 59315473, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 05.04.2021.  

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок на товар (новые детали вагонов) устанавливается в соответствии с гарантийными сроками завода - изготовителя.  

Согласно приложению N 7 к «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 N 2745р., срок гарантии завода-изготовителя на поглощающий аппарат ПМКП - ПО ТУ 3183.002.02068031-2004 составляет 8 лет после изготовления.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2023 в период предоставления гарантии поглощающие аппараты N 1346-20275-2021 и N 1346-20225-2021 исключены из эксплуатации ВЧДР Арзамас АО «ОМК Стальной путь» на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 17.10.2022 N ИСХ47320/ЦДИ как потенциально опасные детали, которые угрожают безопасности на железнодорожном транспорте, что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 20.03.2023, фотоматериалом и актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 20.03.2023.  

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта направила в адрес ОАО «РЖД» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.10.2022 N 2.1.7-1038, из которого следует, что продукция ООО «БЗПА», а именно поглощающие аппараты ПМКП-11 не отвечают требованиям о безопасности на инфраструктуре железнодорожного транспорта (Приложения N 13, 14).  

Как следует из п. 3 Предостережения от 12.10.2022 N 2.1.7-1038 бездействие и эксплуатация потенциально опасных поглощающих аппаратов производства ООО «БЗПА» могут привести/приводят к нарушению обязательных требований: п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  

транспорта; п. 129 раздела 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 в части, эксплуатации на железнодорожном транспорте железнодорожного подвижного состава, не соответствующего правилам и нормативам, и не обеспечивающего безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Согласно предостережению ОАО «РЖД» предписано принять меры по не допуску потенциально опасного подвижного состава к эксплуатации.  

Во исполнение указанного согласно п. 1.2 телеграммы ОАО «РЖД» от 17.10.2022 N ИСХ-47320/ЦДИ ремонтным организациям на семи железных дорог предписано в случае выявления поглощающих аппаратов, изготовленных ООО «БЗПА» в период с 01.01.2021 по 19.07.2021 допуск грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» не осуществлять до проведения замены.  

В связи с изложенным, поглощающие аппараты N 1346-20275-2021 и N 1346-20225-2021 не отвечают требованиям о безопасности на инфраструктуре ОАО «РЖД», что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.  

Истец указывает, что для выпуска грузового вагона N 59315473 на инфраструктуру ОАО «РЖД» вынужден приобрести другие поглощающие аппараты N 1478-27853-2021 и N 1478-28494-2021 стоимостью 40 200 руб. за единицу товара, на общую стоимостью 80 400 руб., что подтверждается счетом - фактурой от 20.03.2023 N 1-0320000028, платежным поручением от 28.04.2023 N 2918.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 469, 475, 506, 518 ГК РФ, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в виде стоимости поставленного некачественного товара, возникшими у него по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, детали исключены из эксплуатации согласно предостережению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, из которого следует, что продукция ООО «БЗПА», а именно поглощающие аппараты ПМКП-11 не отвечают требованиям о безопасности на инфраструктуре железнодорожного транспорта, что делает невозможным их использование по прямому и непосредственному назначению, о чем известно поставщику деталей.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40- 

185096/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья А.А. Гречишкин