4306/2018-577700(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48711/2018

07 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» (адрес:  Россия 191015, 

<

...>/ЛИТЕРА А/ПОМ. 68Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» (адрес: Россия 199034, 

<

...>/В; Россия  198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 

при участии 

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.08.2018г.  - от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 10.09.2018г.; ФИО3  

доверенность от 10.09.2018г. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 2.340.035 руб. задолженности за оказанные  юридические услуги.  

Как установлено материалами дела, между ООО ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ»  (далее –истец) и ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – ответчик) сложились  долгосрочные отношения по оказанию юридических услуг.  

На настоящий момент ответчик имеет перед истцом задолженность по  нескольким договорам оказанных услуг в общей сумме 2.340.035 руб.  

Задолженность вытекает из следующих договоров: 

- Договор № 6 от 17.07.2017 в отношении дела № А40-104297/17 на сумму 100.000  руб.;  

- договор № б/н от 26.05.2017 в отношении ООО «ЭКСПО-Ресурс» 1 судеб.  Инстанция + вознаграждение всего оказано на сумму 537.541 руб. было оплачено 40.000  руб. задолженность составляет 497.541 руб.;  

- договор № б/н от 15.05.2017 в отношении ООО «ЗИМ» оказано на сумму 80.000  руб.;  

- договор № б/н от 02.05.2017 в отношении ЗАО «Стрёмберг» оказано на сумму  160.000 руб. за 2 судебные инстанции оказано на сумму 160.000 руб.;  

- договор № б/н от 02.05.2017 на абонентское обслуживание по 100.000 руб/мес.  Май 2017-15 февраля 2018г. всего оказано на сумму 950.000 руб. оплачено на сумму  280.000 руб. задолженность составило 670.000 руб.;  

- договор № б/н от 17.04.2017 в отношении ЗАО «РСК» 1 и 2 судеб. Инстанции  (80.000 руб. + 100.000 руб.) всего оказано на сумму 180.000 руб.;  

- договор № б/н от 07.04.2017 в отношении дела А56-5171/2017 1 и 2 инстанции  (100 000 руб. + 80 000 руб.) всего оказано на сумму 180.000 руб.;  

- договор № б/н от 20.12.2016 в отношении АО «ПУТЕВИ» Ужице акт оказанных  услуг по разовым услугам 80.000 руб. оказано на сумму 80 000 руб. ;  

- договор № б/н от 07.07.2015 в отношении ООО «Квазар-Техно» акт за сентябрь  15г. на сумму 100 000 руб. акт за 1 инстанцию на сумму 100 000 руб. всего на сумму  200 000 руб.;  

- договор № б/н от 15.04.2015 в отношении ООО «МДЦ Шереметьево» 2 седеб.  Инстанции по 120 000 руб. + премия по договору 705 140 руб. всего оказано на сумму  945 140 руб. оплачено на сумму 825 140 руб. задолженность составляет 120 000 руб.;  

- договор № б/н от 17.07.2017 в отношении ДонСтрой акт на сумму 100 000 руб.; 

- договор № 8 от 28.07.2017 в отношении АО «Эталон ЛенСпецСМУ» по дог. № 8  80 000 руб. договор № 9 от 03.08.2017 в отношении АО «Эталон ЛенСпецСМУ» по  дог. № 9 80 000 руб. в общей сумме оказано на сумму 160 000 руб. задолженность  составляет 160 000 руб.;  

31.01.2018 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении  вышеуказанной задолженности в целях досудебного урегулирования спора. Однако  ответчиком было проигнорировано данное требование истца.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:  

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствам, а именно: актами приема-передачи оказанных услуг, и актами  выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон и скрепленные  оттисками печатей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  надлежащего исполнения условия по оплате оказанных услуг.  

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере  2.340.035 руб., соответствуют положениям статей 309, 310, 781 ГК РФ и  удовлетворяются судом в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины взыскиваются с ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ  КОНСАЛТ» 2.340.035 руб. задолженности, а также 34.700 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Суворов М.Б.