АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6084/20

г. Уфа

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Благоустройство +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Экопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     

третьи лица: ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>),                ООО «Табигат» (ИНН 

<

***>), Администрация МР Калтасинский р-н, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ (ИНН 

<

***>).

о взыскании по договорам № б/н от 01.01.2019 и  № б/н от 01.07.2019 основного долга в размере   9 597 698 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 046  руб. 03 коп. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, директор, решение от 24.01.2019,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 116 от  12.05.2021, 

в отсутствие третьих лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» в лице филиала в Республике Башкортостан о взыскании основного долга в размере                               7 280 093 руб. 10 коп., процентов в размере 197 471 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены                             ООО «Дюртюлимелиоводстрой», ООО «Табигат», Администрация МР Калтасинский р-н, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ. 

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов основной долг  в размере   9 597 698 руб.                 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                             713 046  руб. 03 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что третьи лица ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Экопром» и региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» 01.01.2019 года и 01.07.2019 года были заключены договоры № 000-003-2019 и № 000-004-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе на территории  Калтасинского района Республики Башкортостан.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 14.07.2021 года учредителем                        ООО «Экопром» ИНН 

<

***> является Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка Групп» ИНН 

<

***>, доля 100%.  Учредителями фирмы ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ИНН 

<

***> является также  ООО «Мехуборка Групп» ИНН 

<

***> размер доли                   55 %, а так бывший директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО4 размер доли 15%, ФИО5, размер доли 15 %, который является генеральным директором ООО «Экопром» - ответчика по иску. 

В свою очередь ООО «Экопром» для вывоза ТКО с территории Калтасинского района Республики Башкортостан заключило договоры                            с ООО «Благоустройство+».

Договорные отношения между истцом и ответчиком действовали в период  с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года.

Согласно  письму Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан от  08.07.2020 года № 291  единственной организацией – перевозчиком, которая оказывала услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории  Калтасинского района Республики Башкортостан в период  с 01.01.2019 по 31.03.2020 года являлось                              ООО «Благоустройство+».

Согласно письму оператора полигона ТБО в селе Калтасы Калтасинского района Республики Башкортостан ООО «Табигат» от 19.11.2020 года № 02-03/576 по 31.03.2020 года на полигон в целях размещения ТКО, в соответствии с указанием регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», запускался  транспорт принадлежащий ООО «Благоустройство+». С 01.04.2020 года согласно письму ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от 01.04.2020 года № 773 доступ на полигон транспорту ООО «Благоустройство+» был закрыт, в связи с прекращением договорных отношений.

Ответчик не оспаривает, что сам не осуществлял  вывоз ТКО с территории Калтасинского района Республики Башкортостан в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года, сведений о том, что вывоз ТКО с данной территории в указанный период осуществляло иное лицо, кроме истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года на территории Калтасинского района Республики Башкортостан осуществляло ООО «Благоустройство+».

В качестве доказательств оказания услуг, истцом в материалы дела через систему Мой Арбитр 21.04.2021 года также представлены журналы выдачи путевых листов и путевые листы за период с  01.01.2019 года по 31.03.2020 года.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные между истцом и ответчиком УПД за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года за оказанные услуги по  физическим лицам.

По юридически лицам ответчик УПД не подписал.

Ответчик не подписал также УПД по физическим лицам, которые проживают в населенных пунктах, которые не предусмотрены договорами между истцом и ответчиком, и вывоз из которых истец начал осуществлять с 01.12.2019 года после совещания в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан, которое оформлено протоколом от 26.09.2019 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились следующие договорные отношения.  

01.01.2019 года между ООО «Экопром» (заказчик) и ООО «Благоустройство+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный холм, с. Кутерем) (далее- зона деятельности исполнителя) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан,  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т. 1, л. д. 15- 21).

Договор в соответствии с п. 2.1 заключается сроком с 01.01.2019  по 31.03.2019.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет                                  616 200,00  руб. и 60% от реализации по юридическим лицам.

Заказчик производит оплату исполнителю за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:

- платеж за первый расчетный период производится не позднее 90 дней с даты подписания акта оказанных оператором по транспортированию услуг за первый расчетный период;

- платежи за второй и последующий расчетные периоды осуществляются ежемесячно до 25 числа месяца, в котором был произведен предыдущий расчет, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в том числе следующие обязанности исполнителя: - предоставить маршруты движения транспортных средств (мусоровозов), обслуживающих зону деятельности (пункт 4.1.2); - передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и заказчику (пункт 4.1.5 ); - вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (пункт 4.1.6 ); - в течение одного рабочего дня предоставить исполнителю по его запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ исполнителю к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 4.17). 

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 года стороны продлили срок действия договора до 30.06.2019 года.

01.07.2019 года между ООО «Экопром» (заказчик) и ООО «Благоустройство+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный холм, с. Кутерем) (далее- зона деятельности исполнителя) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан,  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т. 1, л. д. 15- 21).

Договор в соответствии с п. 2.1 заключается сроком с 01.07.2019  по 30.09.2019.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 33,33 руб. без НДС с человека (населенные пункты, где вывоз осуществляется регулярно) и 16,67 руб. без учета НДС, где вывоз осуществляется не регулярно и 60% от реализации по юридическим лицам.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 года стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019 года.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 года стороны продлили срок действия договора до 31.03.2020 года.

Данными дополнительными соглашениями перечень населенных пунктов, в которых осуществляется вывоз ТКО, не увеличивался.

Истец по настоящему делу ссылается на то, что все услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района РБ были выполнены в полном объеме, УПД  и необходимые документы направлялись ответчику, при этом претензий со стороны ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании по договорам № б/н от 01.01.2019 и                      № б/н от 01.07.2019 основного долга в размере   9 597 698 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                       713 046  руб. 03 коп.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований.

Договор № б/н от 01.01.2019 год.

Физические лица.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в месяц составляет  616 200 рублей и 60% от реализации по юридическим лицам. По данному Договору с 01.01.2019 по 30.06.2019 год истцом были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 4 161 008, 10 руб., подтверждением чего являются подписанные с двух сторон УПД (универсально передаточные документы) по физическим лицам: УПД № 3 от 31.01.2019г. на сумму                           616 200 рублей; УПД № 7 от 28.02.2019г. на сумму 616 200 рублей; УПД № 13 от 31.03.2019г. на сумму 616 200 рублей; УПД № 64 от 30.04.2019г. на сумму 616 200 рублей; УПД № 182 от 31.05.2019г.на сумму 616 200 рублей; УПД № 328 от 30.06.2019г. на сумму 616 200 рублей. 

Всего на сумму 3 697 200 руб.

Все УПД подписаны ответчиком без замечаний проставлением оттиска печати организации, представлены в материалы дела.

Юридические лица.

Услуги оказаны на сумму 463 808.10 руб. (60% от реализации по юридическим лицам) УПД № 366 от 30.06.2019г. на сумму 463 808, 10 рублей не подписан ответчиком.

Расчет данной суммы согласно УПД № 366 от 30.06.2019г. произведен следующим образом: объем ТКО в м3 от юридических лиц на территории Калтасинского района составляет 263, 91 м3 (данный объем рассчитан исходя из установленного количества контейнеров у юридических лиц умноженное на объем контейнера 0,75 м3 и умноженное на периодичность вывоза в месяц). Данный реестр с указание количества юридических лиц, а так же объемом образования отходов ТКО на территории Калтасинского района предоставлялся в адрес истца еженедельно на электронную почту региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой», т.к. в этот реестр входили те юридические лица, которые уже заключили договора на вывоз ТКО. Соответственно объем 263,91 м3 умножается на единый тариф 488,14 рублей (НДС не облагается), согласно Постановления государственного комитета РБ по тарифам «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 РБ» № 63 от 29.03.2019 тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 и умножается на 60% согласно п. 3.1 данного договора, таким образом, получается:

263,91*488,14*60%=77 301,35 руб./месяц * 6 мес.=463 808,10 рублей (01.01.2019-30.06.2019).

Ответчиком произведена оплата в размере 643 200 рублей за январь 2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора просроченная задолженность ответчика по договору № б/н от 01.01.2019 года составляет 3 517 808,10 рублей (3 054 000 рублей подписанные УПД + 463 808,10 рублей не подписанный УПД). 

Договор № б/н от 01.07.2019 года.

Физические лица.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 33,33 рублей (без учета НДС 20%) с человека (где вывоз производится регулярно) и 16,67 рублей (без НДС 20 %) с человека (где вывоз производится не регулярно), согласно численности населения согласованной в паспорте готовности, подписанного между региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и МР Калтасинского района, 60 % (без учета НДС) от реализации по юридическим лицам.

Согласно паспорта готовности на 2019 год, представленного в материалы дела,  количество зарегистрированных граждан на территории Калтасинского района составляет 25 433 человек.

В период с 01.01.2019 года по  31.12.2019 года истец осуществлял вывоз ТКО из населенных пунктов согласованных в договоре с ответчиком,  количество зарегистрированных граждан в этих населенных пунктах составляло 15 405 человек. 

Ежемесячная сумма составила 15 405*33,33 = 513 448,65 рублей в месяц (без учета НДС 20%).

Подтверждением чего являются подписанные с обеих сторон УПД (универсально передаточные документы): УПД № 412 от 31.07.2019г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 456 от 31.08.2019г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 468 от 30.09.2019г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 525 от 31.10.2019г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 654 от 30.11.2019г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 716 от 31.12.2019г. на сумму 513 448,65 рублей. Итого по физическим лицам из согласованных с ответчиком населенных пунктов  за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года стоимость услуг составила 3 080 691,9 руб.

Расчет суммы за оказанные услуги по транспортированию ТКО от юридических лиц был произведен выше и составил:

 263,91 *488,14*60%=77 301,35 руб./месяц.

По юридическим лицам ответчик не подписал следующие УПД:                    УПД № 459 от 30.09.2019г. на сумму 231 904,05 рублей (юр. лица за период 01.07.2019-30.09.2019), УПД № 527 от 31.10.2019 на сумму 77 301,35 рублей (юр. лица за октябрь 2019), УПД № 656 от 30.11.2019 на сумму 77 301,35 рублей (юр. лица за ноябрь 2019), УПД № 718 от 31.12.2019 на сумму 77 301,35 рублей (юр. лица за декабрь 2019). Всего на сумму 463 808,1 руб. 

Итого задолженность по договору от 01.07.2019 года по данным потребителям составила  3 544 500 руб. (3 080 691,9 руб. +463 808,1 руб.).

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с Протоколом от 26.09.2019 года совещания в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан, письмом  Администрацией Калтасинского района № 2364 от 06.12.2019 (с приложением графика вывоза ТКО) он в декабре 2019 года осуществил вывоз ТКО из населенных пунктов, не предусмотренных в договоре с ответчиком, в которых проживает                              9 085 человек.

За данные услуги он выставил ответчику УПД № 715 от 31.12.2019 года на сумму 190 785 рублей. 

Ответчик данный УПД не подписал, в судебном заседании указывает, что договор по данным населенным пунктам не заключался, изменения в действующий договор не вносились, каких либо устных договорённостей не было заключено, письменные поручения он истцу в данной части не давал.

Ответчик 26.09.2019 года в совещании в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан участия не принимал.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истец оказал услуг по физическим лицам, по согласованным населённым пунктам,  на сумму 1 540 345,95 руб. (513 448,65 руб. * 3), по юридическим лицам на сумму 231 904,05 руб. (77 301,35 руб. * 3). 

По не согласованным в договоре населенным пунктам на сумму 572 355 руб. (190 785 руб. * 3).

Ответчик УПД за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 не подписал, а именно: УПД № 4 от 31.01.2020г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 5 от 31.01.2020г. на сумму 190 785 рублей; УПД № 9 от 31.01.2020г. на сумму                  77 301, 35 рублей; УПД № 43 от 29.02.2020г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 44 от 29.02.2020г. на сумму 190 785 рублей; УПД № 45 от 29.02.2020г. на сумму 77 301,35 рублей; УПД № 88 от 31.03.2020г. на сумму 513 448,65 рублей; УПД № 90 от 31.03.2020г. на сумму 190 785 рублей; УПД № 89 от 31.03.2020г. на сумму 77 301, 35 рублей. 

Итого: по физическим лицам,  по согласованным с ответчиком населённым пунктам, и по юридическим лицам за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 года, за минусом оплаты, истцом оказано услуг на сумму  8 834 558,1 руб. (3 517 808,10 руб. + 3 544 500 руб.+  1 540 345,95 + 231 904,05 руб.).

По физическим лицам, по не согласованным в договоре населенным пунктам, на сумму 763 140 руб. (190 785 руб. * 4).

По расчёту истца общая сумма долга  составляет   по договорам № б/н от 01.01.2019 года и № б/н от 01.07.2019 года 9 597 698,10 рублей:

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части  услуг, оказанных физическим лица по согласованным сторонами населенным пунктам и по юридическим лица на общую сумму 8 834 558,1 руб., на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт оказания ООО «Благоустройство+» услуг, предусмотренных договорами, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком  УПД за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года по физическим лица по согласованным сторонами населенным пунктам.

Доказательств того что с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года по  данным населённым пунктам ТКО вывозил ответчик или иное лицо не имеется.

Договорные отношения между истцом и ответчиком действовали в период  с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года.

Согласно  письму Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан от  08.07.2020 года № 291  единственной организацией – перевозчиком, которая оказывала услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории  Калтасинского района Республики Башкортостан в период  с 01.01.2019 по 31.03.2020 года, являлось                              ООО «Благоустройство+».

Согласно письму оператора полигона ТБО в селе Калтасы Калтасинского района Республики Башкортостан ООО «Табигат» от 19.11.2020 года № 02-03/576 по 31.03.2020 года на полигон в целях размещения ТКО, в соответствии с указанием регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», запускался  транспорт принадлежащий ООО «Благоустройство+». С 01.04.2020 года согласно письму ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от 01.04.2020 года № 773 доступ на полигон транспорту ООО «Благоустройство+» был закрыт, в связи с прекращением договорных отношений.

Ответчик не оспаривает, что сам он не осуществлял  вывоз ТКО с территории Калтасинского района Республики Башкортостан в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года, сведений о том, что вывоз ТКО с данной территории в части физических и юридических лиц в указанный период осуществляло иное лицо, кроме истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года на территории Калтасинского района Республики Башкортостан осуществляло ООО «Благоустройство+».

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела через систему Мой Арбитр 21.04.2021 года также представлены журналы выдачи путевых листов и путевые листы за период с  01.01.2019 года по 31.03.2020 года.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг. 

Ответчиком за весь период действия договора не предъявлялось претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата по данным договорам оказания услуг. 

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора и нормативных правовых актов Республики Башкортостан, устанавливающих тарифы. 

Расчет истца судом проверен, признан верным

При этом, ответчик каких-либо возражений относительно алгоритма расчета и/или примененных в расчете тарифов аргументированных возражений не заявил. 

В части юридических лиц суд также отмечает, что из материалов дела следует, что вывоз ТКО в указный период мог осуществлять только истец.

Вывоз по данным контрагентам подтверждается также и тем фактом, что аффилированное по отношению к ответчику лицо – региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» выставил юридическим лицам счета за оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период.

Суд запросил у налогового органа Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ сведения о покупателях и продавцах ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ответчика за спорный период.

Из представленных Межрайонной  инспекцией ФНС № 1 по РБ в суд  сведений следует,  а именно из книги продаж за 2019 и 1 квартал 2020 года регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», что за 2019 год и 1 квартал 2020 года юридическим лицам Калтасинского района региональным оператором была произведена реализация, т.е. выставлены счета на общую сумму 2 441 140,78 рублей не считая крупные торговые сети, соответственно на основании пункта 3.1. данных договоров оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района стоимость услуг составляет 60% от реализации по юридическим лицам: 2 441 140,78х60%=1 464 684,47 рублей, эта сумма больше той суммы, которую истец предъявил ответчику для оплаты по УПД по юридическим лицам за 2019 год и 1 квартал 2020 года, истец просит взыскать 1 159 520, 25 рублей.

Истец также указывает, что в реестр юридических лиц на оплату ответчику за 2019 и 1 квартал 2020 года, истец не включил сумму по крупным торговым сетям, таким как сеть магазинов «Пятерочка», сеть магазинов «Магнит», которым истец так же оказывал услуги по транспортированию ТКО, а региональный оператор выставил счета на оплату и получил от них денежные средства. 

Истец не включил в реестр и не выставил счет по контрагенту ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ, которому  региональный оператор выставил счет от 28.02.2021 года за вывоз 2019 и 2020 года в сумме 550 019,12 рублей.

В части подписания от имени истца документов ФИО6 суд отмечает, что в материалах дела  имеется доверенность от истца на ФИО6, в соответствии с которой он имеет право подписывать договоры, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.

В части отсутствия в материалах дела маршрутных журналов истец пояснил, что передавал их вместе с первичными документами ответчику.

Ответчик заявил, что не получал данных журналов.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи данных журналов ответчику.

Истец также заявил, что транспортные средства, которые он использовал на территории Калтасинского района,  были арендованы у муниципального образования и не имели приборов системы ГЛОНАС. 

Вместе с тем данные факты не опровергает факта оказания истцом услуг и не могут являться основанием для отказа в их оплате.

Тот факт, что за нарушение условий договоров пунктом 7.3 договоров предусмотрен штраф в размере 5 % от стоимости услуг, учитывая, что встречный иск не заявлен, договорами не предусмотрено право одностороннего удержание штрафа – не является основанием для удовлетворения исковых требований частично за вычетом штрафа.

В судебном заседании от 12.07.2021 года истцу судом был задан вопрос, дать пояснение по письму № 256 от 08.05.2019, в котором Глава СП Краснохолмский сельсовет обращается к региональному оператору и сообщает, что контейнеры стоят в переполненном виде. 

Истец пояснил, что согласно паспорта готовности на 2019 год периодичность вывоза ТКО с территории с. Краснохолмский по графику стоит 3 раза в неделю по времени с 13-00 до 18-00, соответственно контейнеры вывозились понедельник, среда, пятница. Так как письмо датировано 08 мая 2019 года истец указал, что это длинные выходные праздничные дни, когда жители населенного пункта находятся дома круглые сутки, начинаются огородные работы, а так же очень много приезжающих людей в гости. 

Таким образом, объем накопления отходов увеличивается в несколько раз, и если машина вывезла ТКО в понедельник 06.05.2019 года, то за                       06-08 мая отходы могли накопиться, и администрация с утра 08.05.2019 года выйдя на работу, заметила большое скопление отходов ТКО и написала письмо в адрес регионального оператора. Но в этот же день 08.05.2019 года после  13-00 отходы ТКО были вывезены перевозчиком по графику. 

Учитывая, что в материалах дела не имеется иных достоверных и относимых доказательств того, что истец оказывал услуги ненадлежащим образом, суд не оценивает данное письмо как безусловное доказательство того,  что услуги не оказывались.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

В адрес истца претензий со стороны регионального оператора, Администрации  МР Калтасинского района, а так же ООО «Экопром»,  в части ненадлежащего оказания услуг, не поступало в течение всего периода действия договоров, соответственно услуги по транспортировке отходов ТКО оказывались в полном объеме и соответствующего качества.

Суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 834 558 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по физическим лицам, по не согласованным в договоре от 01.07.2019 года населенным пунктам, на сумму 763 140 руб. 

Истец указывает, что начал вывоз ТКО по не согласованным в договоре населенным пунктам с 01.12.2019 года на основании протокола совещания в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан от  26.09.2019 года и письма Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан № 2364 от 06.12.2019 (с приложением графика вывоза ТКО).

Из данного протокола следует, что было принято решение начать вывоз ТКО из 15 новых населённых пунктов.

Из данного протокола следует, что ответчик в нем участие не принимал.

Какого либо указания на то, что  истец должен согласовать с ответчиком начало вывоза ТКО с 01.12.2019 года по новым населенным пунктам в протоколе не имеется.

Из материалов дела следует, что договор по данным населенным пунктам не заключался, изменения в действующий договор не вносились, каких либо устных договорённостей не было заключено, письменные поручения ответчик истцу в данной части не давал.

Суд предлагал истцу представить доказательства какого-либо  согласования или извещения ответчика о том, что истец начинает с 01.12.2019 года  вывоз ТКО с новых населенных пунктов.

Истец таких доказательств не представил.

Истец указывает, что ответчик был об этом извещен, так как в совещании принимал участия региональный оператор.

Пунктом 9.5 договора от 01.07.2019 года предусмотрено, что изменение  существенных условий договора не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Все изменения, которые вносятся в договор, должны быть подписаны  сторонами и заверены  печатью организаций (п. 9.6 договора).

В материалах дела отсутствую доказательства того, что ответчик совершил какие либо действия, которыми подтвердил бы внесение изменений  в договор в части увеличения  количества  населённых пунктов, из которых истец должен вывозить ТКО.

Истец, действую добросовестно и осмотрительно должен  был согласовать с ответчиком увеличение населённых пунктов с 01.12.2019 года.

При этом суд отмечает, что согласно протоколу от 26.09.2019 года  вывоз ТКО должен был начаться с 01.12.2019 еще из 15 новых населённых пунктов.

При этом, до начала вывоза с момента подписания протокола прошло более месяца, что достаточно для согласования с ответчиком внесения изменений в договор.

Направление  Администрацией Калтасинского района Республики Башкортостан истцу письма № 2364 от 06.12.2019 (с приложением графика вывоза ТКО) не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу вывоз ТКО из новых населенных пунктов, не предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих  лиц).

Сам по себе факт того, что ответчик и региональный оператор являются аффилированными лицами, при отсутствии  иных доказательств,  не является основанием для взыскания  с ответчика данных денежных сумм.

При этом, суд отмечает, что в совещании 26.09.2019 года принимал участие  региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Исходя из фактических обстоятельств сложившихся отношений между истцом, ответчиком и  ООО «Дюртюлимелиоводстрой», следует, что конечным заказчиком (выгодоприобретателем)  услуг по вывозу ТКО являлся именно региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Из протокола от 26.09.2019 года следует, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» знало и согласовало вывоз ответчиком с 01.12.2019 года ТКО из 15 новых населённых пунктов.

Плату с потребителей по данным населенным пунктам получало                      ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В соответствии  со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не лишен права обратиться с требованием об оплате услуг по вывозу ТКО с территории данных населённых пунктов за период с 01.12.2019  по 31.03.2020 года  к региональному оператору.  

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 713 046  руб. 03 коп. за период с 28.05.2019 по 21.07.2021 года.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты судом установлен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требование в части взыскания стоимости услуг по физическим лицам по не согласованным в договоре населенным пунктам на сумму 763 140 руб., суд удовлетворяет требование о взыскании процентов исходя из обоснованно заявленной сумму основного дога в размере  8 834 558 руб. 10 коп, просрочка в оплате которой допущена ответчиком.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 21.07.2021 года составили сумму                    677 515  руб. 30 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 21.07.2021  в размере 677 515  руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 677 515  руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом  изложенного, расходы истца по уплате госпошлины в размере   53 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, не доплаченная истцом госпошлина в размере 15 154 руб.   подлежит взысканию с ответчика   в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Благоустройство +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     в пользу ООО "Благоустройство +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  основной долг в размере   8 834 558 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677 515  руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере   53 625 руб.

Взыскать с ООО "Экопром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 154 руб.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Ганцев