АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140680/25-19-1051

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "А-5" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 132 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 132 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 4/М от 12.09.2024 г.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

Истцом до судебного заседания в материалы дела представлены письменные пояснения в которых истец требования по иску поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен. 

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон и отсутствии отзыва в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "А-5" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 4/М от 12.09.2024 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ, состоящих из нескольких этапов, согласно приложению к договору на объекте по адресу: Московская область, 1,5 км. Юго-Западнее н.п. Бритово (г.о. Раменский).  

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса по договору перечислены денежные средства в общем размере 2 132 000 руб. 00 коп. Факт перечисления подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В соответствии с п. 3.1. договора, дата окончания выполнения всех этапов работ по договору – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и приложений к договору.  

Согласно п. 4.6. договора, по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1 от 24.02.2025 г. об отказе от исполнения договора и требованием осуществить возврат денежных средств, выплаченных в качестве аванса.  

На дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 132.000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "А-5" (ИНН: 

<

***>) 2 132 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88.960 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная