Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-99676/17

116-874 

31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "АИР" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СК Согласие"(ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в размере 332011,17  рублей, 5000 руб. расходов на экспертизу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АИР" обратилось в суд с иском к ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба в размере 332011,17  рублей, 5000 руб. расходов на экспертизу, 25000 руб. расходов на представителя.

Определением от 14.06.2017г. исковое заявление ООО "АИР" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик указывает на необходимость назначения независимой экспертизы, о чем подано соответствующее ходатайство. Ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в материалы дела представлено заключение независимого эксперта. Доводов, обосновывающих необходимость в проведении дополнительной экспертизы, истцом не представлено.

Ответчик указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Цена иска в данном случае составляет 337011,17 руб.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении АО «ВЭБ-Лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик отзывом на иск не признал исковые требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2015г. ОАО «ВЭБ-лизинг» заключил договор добровольного страхования (Полис Серия 0003340 № 200585384/15 ТЮЛ) автомобиля марки Nissan Teana, 2015 года выпуска, кузов Z8NBCAL33HS011725, в ООО «СК «Согласие»(далее Ответчик). Выгодоприобретателем по риску ущерб является ООО «АИР» (далее Истец).

10.12.2015г. в 10:03 мин., в городе Казани на улице Бирюзовая д. 38, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Ниссан г/и Х561ЕУ 116rus, принадлежащий ООО «АИР», под управлением ФИО1, который совершил столкновение с а/м Хонда г/н ВЗЗЗМС 116rus, под управлением ФИО2.

Столкновение произошло в результате того, что водитель а/м Ниссан нарушил п. 13.9 ПДД РФ «управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требования знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу т/с приблежающемуся по главной». Вина водителя подтверждается вынесенным в отношении него постановлением от 10.12.2015г.

В результате столкновения автомобиль Истца получил механические повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

30.06.2016г. Ответчик утвердил и выплатил страховое возмещение в размере 194 374 руб. 00 коп. 21.09.2016г. Ответчик совершил доплату страхового возмещения в размере 139 770 руб.

20.06.2016г. ООО «АИР», обратился в ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» для проведения независимы^ экспертиз, что обошлось 5 ООО (Пять тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению № Н4357 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства без износа составила 615 213 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению № Н4357у о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 50 942 руб. 07 коп.

Как указывает истец, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требование Истца о взыскании страхового возмещения является незаконным и неподлежащим удовлетворению.

30.10.2015 г. между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключен Договор страхования транспортных средств № 0003340-200585384/15ТЮЛ на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств в ред. от 20.04.2015г.

Срок действия договора с 30.10.2015 г. по 29.10.2018 г.

Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства (далее ТС) и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Застрахованным имуществом по настоящему Договору является транспортные средства, указанные Полисе КАСКО, а именно: транспортное средство «Nisan Теапа», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер x56leyll6, VINZ8NBCAL33ES011725.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, 

с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Условия договора страхования истцом в предусмотренном законом порядке не оспариваются. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Спорные правоотношения регламентируются нормами ГК РФ, ФЗ РФ « Об организации страхового дела в РФ » от 27.11.1992 года М 4015-1, регламентирующих требования, предъявляемые к форме, содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Составной частью договора КАСКО являются Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015 г., на которые имеется ссылка в Договоре страхования (см. L2., 1.5. Правил страхования, верхний левый угол Полиса КАСКО), в договоре страхования транспортных средств № 0003340-200585384/15ТЮЛ сделана отметка об их получении Страхователем (нижний левый угол Полиса КАСКО).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных 

положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

За весь период действия договора ни Страхователь, ни Выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

В соответствии с п. 10.1.1. Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Согласно п. 10.1.5. Правил страхования Страхователь обязан представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а что было нарушено Истцом.

18.12.2015 Страховщику поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 10.12.2015 г., то есть на 8 день после наступления страхового события.

18.12.2015 выдано направление на осмотр ТС и проведение технической экспертизы.

Согласно условиям Полиса КАСКО и подп. «б» п. 11.1.5. Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» предусмотрена форма страхового возмещения: на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В соответствии с п. 11.2.3.2. Правил страхования транспортных Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 — в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4—10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 (Сорока пяти) рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования.

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

В срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

23.01.2016 Ответчиком выдано направление на ремонт ТС, что подтверждается Уведомлением от 28.01.2016 г. Обязательства Ответчиком исполнены в надлежащей форме, то есть согласно требованием п. 11.2.3.2. Правил страхования ТС, а именно в течении 30 рабочих дней Ответчиком выдано направление на ремонт ТС.

05.02.2016 г. Истец отказался от предусмотренной формы страхового возмещения, направив заявление о смене формы возмещения и предоставив ТС Страховщику в отремонтированном виде.

Однако, на момент обращения Истца о смене формы возмещения, АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» не согласована иная форма возмещения.

В соответствии с п. 6 особых условий Полиса КАСКО серии 0003340 № 200585384/15-ТЮЛ от 30.10.2015 г. страховщик вправе заменить ремонт на СТОА вариантом возмещения по калькуляции Страховщика, по согласованию со Страхователем.

20.04.2016 г. Согласно Калькуляции Страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумму в размере 194 374,00 руб.

02.06.2016 г. Страхователем (АО «Вэб-Лизинг») согласована форма страхового возмещения, указанная подп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования ТС путем перечисления страхового возмещения в размере 194 374,00 руб. на расчетный счет Лизингополучателя.

30.06.2016 г. произведена оплата страхового возмещения в сумме 194 374,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 148574 от 30.06.2016 г.

27.06.2016 г. не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к Ответчику с претензией.

Согласно экспертизе Истца ООО «Эксперт» № Н4357 от 20.06.2016 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумму в размере 615 213,10 руб., а величина утраты товарной стоимости ТС без учета износа составила сумму в размере 50 942,07 руб.

Согласно заключению Ответчика ООО «МЭТР» № 491629 от 05.07.2016 г. Величина УТС составила сумму в размере 29 108,25 руб.

21.09.2016 г. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 110 662,00 руб. и утрата товарной стоимости в размере 29 108,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 235638 от 21.09.2016 г.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства, предусмотренные договором страхования.

Кроме того, истец не вправе ссылаться на заключение эксперта, поскольку выбрал форму возмещения ущерба по калькуляции страховщика. При этом, Истец отказался от фактического ремонта транспортного средства в пользу денежной выплаты.

В связи с чем, предъявление настоящего иска суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны Истца.

Кроме того, согласно Правил страхования от 20.04.2015 11.1.3. при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) так же рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

Согласно п. 11.1.4.6 Правил страхования от 20.04.2015г. Утрата товарной стоимости застрахованного ТС - если Страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб».

Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, требования Истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 50 942,00 тыс. руб. и затраты за оценку УТС в размере 2000,00 являются необоснованными.

Таким образом, за весь период времени АО «Вэб-Лизинг» страхового возмещения по данному убытку согласовано на общую сумму в размер 305 036,00 руб. и УТС в размере 29 108,25 руб.

Также суд отмечает, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ доказательств производства ремонта поврежденного транспортного средства на спорную сумму страхового возмещения не представлено. 

Истцом к взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт транспортного средства не связана.

Таким образом, суд считает, что истцом документально не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

Представление суду экспертного заключения не является достаточным доказательством нарушения прав потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу № А40-190338/15, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А40-194606/2015, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-203220/15, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу № А40-216161/15.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных основных исковых требований по делу, требование о взыскании расходов на экспертизу и расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб