АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года

Дело №

А56-29793/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1,

рассмотрев 22.02.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Метрополь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу           № А56-29793/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                      у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1,   офис 11.1-Н.199, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метрополь», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 22/2, литера А, помещение 60-Н, кабинет 532, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании          39 363 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2022 года, и 1620 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 08.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что теплоснабжение спорных нежилых помещений осуществляется от принадлежащей Обществу газовой котельной; представленные в материалы дела документы подтверждают согласование установки газовой котельной и ее использование в качестве источника тепла; Общество не представило достоверный расчет объемов тепловой энергии, приходящихся на долю ответчика в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 25-Н, 60-Н, 61-Н, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 22/2, литера А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Теплоснабжение многоквартирного дома обеспечивает Компания.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2022 года на отопление мест общего пользования многоквартирного дома, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Несмотря на то что плата за отопление на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения не выделена и вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, даже если их помещения отапливаются с использованием иного источника, чем система централизованного отопления, не подлежат освобождению от оплаты той части тепловой энергии, которая поступает в многоквартирный дом по сетям централизованного отопления и потребляется для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, Общество, осуществляя отопление принадлежащих ему помещений с использованием газовой котельной, обязано нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и вносить плату за ресурс, использованный на обогрев помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Наличие у Общества обязанности по оплате тепловой энергии тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ранее подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-51604/2023.

Из материалов дела (отзыва Компании на апелляционную жалобу и приложенного к ней расчета - том 1, листы дела 69-71) следует и Обществом не опровергнуто, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии только в части отопления мест общего пользования многоквартирного дома исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Компанией не оспаривается, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева принадлежащих Обществу нежилых помещений не расходуется.

Расчет платы выполнен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по формуле 3 приложения № 2 к названным правилам, в которой объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения Общества (Vi), принят равным нулю.

Представленный Компанией расчет не противоречит действующему жилищному законодательству, контррасчет Обществом не представлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании о взыскании с Общества 39 363 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и  1620 руб. 75 коп. неустойки.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-29793/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Метрополь» – без удовлетворения.  

Судья

Е.В. Боглачева