АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело №А14-18611/2022 

«20» января 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 17.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  20.01.2023.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке №4697 от 06.08.2021, договору-заявке №4811 от 22.09.2021, договору заявке №4860 от 13.10.2021

без вызова сторон

установил

общество с ограниченной ответственностью «Хамелеон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМТ» (далее – ответчик) о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору-заявке №4697 от 06.08.2021, договору-заявке №4811 от 22.09.2021, договору заявке №4860 от 13.10.2021.

Определением суда от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

17.01.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 18.03.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, мотивированное тем, что досудебная претензия от 13.01.2022 является не аргументированной. Документы в подтверждение выполненных перевозок не предоставлены. Суммы искового заявления, досудебной претензии, договоров-заявок не совпадают.

Указанные доводы не принимаются судом, поскольку из содержания досудебной претензии №2 от 13.01.2022 следуют ссылки на спорные договоры-заявки, а из ответа ответчика на указанную претензию не следует возражений в отношении ясности предъявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что между  истцом – перевозчик и ответчиком – клиент заключен договор-заявка на перевозку №4697 от 06.08.2021, согласно условиям которого: экспедитор  - ООО «ЛМТ», перевозчик - ООО «Хамелеон», наименование груза детские товары (коробы), вес 10 тонн, 82 м. куб., грузоотправители и адреса погрузки: 

1. ОПТ Торг,   Ноябрьск, ул. Советская 95;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. г. Тобольск 6 мкр-н, стр. 38, МФК Евразия;

5. 

<

...> Октября 14;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>

Грузополучатели и адреса разгрузки:

МО Раменский район г. Быково, Заезд с пересечения Быковского, Островецкого, Жуковского шоссе, д. Верея 160А, Склад Т, Подъезд 4 рядом с воротами №59.

ТС: Скания, Х422НК76 , прицеп АУ536247. Водитель: ФИО1

Ставка за перевозку 60 000 р. С НДС, в течении 10 б.д. по оригиналам ТТН.

Согласно транспортной накладной №0159619 от 11.08.2021 груз принят у ООО «ОПТ ТОРГ» и сдан ООО «УРАЛ» (Ноябрьск, ул. Советская 95 А) – 20.08.2021.

Между  истцом – перевозчик и ответчиком – клиент заключен договор-заявка на перевозку №4811 от 22.09.2021, согласно условиям которого: экспедитор  - ООО «ЛМТ», перевозчик - ООО «Хамелеон», наименование груза детские товары (коробы), вес 10 тонн, 82 м. куб., грузоотправители и адреса погрузки: 

1. МО Раменский район г. Быково, Заезд с пересечения Быковского, Островецкого, Жуковского шоссе, д. Верея 160А, СкладТ, Подъезд 4 рядом с воротами №59.

Грузополучатели и адреса разгрузки:

1. 

<

...> Октября д. 141

2. 

<

...> ТРЦ "Солнечный"

3. г Тюмень, ул. Герцена 94

4.  

<

...>. стр. 38

5. 

<

...> (Въезд ночью)

6. 

<

...>

7. 

<

...>

ТС: Скания, Х422НК76 , прицеп АУ536247. Водитель: ФИО1

Ставка за перевозку 182 000 р. С НДС, в течении 10 б.д. по оригиналам ТТН.

Согласно транспортной накладной №0161314 от 23.09.2021 груз принят у ООО «ОПТ ТОРГ» (

<

...>) и сдан ООО «УРАЛ» (Ноябрьск, ул. Советская 95 А) – 03.10.2021.

Между  истцом – перевозчик и ответчиком – клиент заключен договор-заявка на перевозку №4860 от 13.10.2021, согласно условиям которого: экспедитор  - ООО «ЛМТ», перевозчик - ООО «Хамелеон», наименование груза детские товары (коробы), вес 10 тонн, 82 м. куб., грузоотправители и адреса погрузки: 

1. МО Раменский район г. Быково, Заезд с пересечения Быковского, Островецкого, Жуковского шоссе, д. Верея 160А, Склад Т, Подъезд 4 рядом с воротами №59.

Грузополучатели и адреса разгрузки:

1.   

<

...>. стр. 38

2. 

<

...> (Въезд ночью)

3. 

<

...>

4. 

<

...>

ТС: Скания, Х422НК76 , прицеп АУ536247. Водитель: ФИО1

Ставка за перевозку 178 000 р. С НДС, в течении 10 б.д. по оригиналам ТТН.

Согласно транспортной накладной №0162175 от 14.10.2021 груз принят у ООО «ОПТ ТОРГ» (

<

...>) и сдан ООО «УРАЛ» (Ноябрьск, ул. Советская 95 А) – 23.10.2021.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией № 2 от 13.01.2022 об уплате задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров пзаявок, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условиями договоров определена стоимость оказываемых услуг 60 000 руб., 182 000 руб. и 178 000 руб., соответственно.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №0159619 от 11.08.2021, №0161314 от 23.09.2021, №0162175 от 14.10.2021, договорами-заявками, перепиской сторон.

Возражения ответчика не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Устава транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Доводы в отношении некорректности составления документов и как следствие не согласование условий договоров, а также в отношении несоответствия адресов разгрузки/загрузки не принимаются, поскольку исходя из их содержания и характера (заявки) следует, что указанные договоры были подготовлены силами ответчика (содержание последнего абзаца договоров, наличие только подписи и печати со стороны ответчика), в связи с чем, риски связанные с некорректными формулировками, несоответствиями данных в договорах и транспортных накладных и т.п.  относятся на ответчика.

Кроме того, довод ответчика о том, что подтверждение договоров-заявок факсимильными подписями и печатями не предусмотрено, опровергается содержанием указанных договоров (последние абзацы).

Довод в отношении несоответствия подписи директора не подтвержден документально, соответствующих ходатайств не заявлено. Более того, судом учитывается, что ответчиком не заявлено возражений в отношении достоверности оттиска печати, проставленных на вышеуказанных договорах. 

Ответчиком заявлен довод об отсутствии подтверждения факта принятия договоров-заявок к исполнению и согласование их  условий. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

Поскольку исходя из транспортных накладных следует фактическое выполнение условий договоров заявок, указанный довод отклоняется судом.

Довод о том, что транспортная накладная не содержит сведений об истце или ответчике в качестве перевозчика, а следовательно, не подтверждает факт оказание услуг по перевозке грузов силами ООО «Хамелеон» или ООО «ЛМТ» не может быть принят поскольку из содержания договоров-заявок и транспортных накладных следуют сведения о транспортном средстве, в отношении которого представлены документы, подтверждающие факт владения истца.

Также ответчиком указывается на несоответствие суммы ставок за перевозки, сумме заявленных исковых требований в исковом заявлении. Указанный довод отклоняется судом, поскольку размер исковых требований находится в пределах суммы ставок по спорным договорам, а доказательств иного размера денежного обязательства либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В ответе на досудебную претензию №2 от 13.01.2022 ответчик в качестве мотивов неоплаты указывает на отсутствие оригиналов бухгалтерских документов, при этом не возражает в отношении исполнения истцом условий договоров-заявок, а также не заявляет иные доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление. 

В отношении доводов указанных в ответе на досудебную претензию судом установлено, что счета на оплату, счета-фактуры были направлены в адрес ответчика 13.04.2022 согласно почтовой квитанции №Прод056058.

Доводы ответчика в отношении полноты сведений содержащихся в счетах на оплату и счетах фактурах не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основаниями для неисполнения денежного обязательства, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств своевременного заявления возражений на указанные документы.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что ссылки ответчика на доводы, которые у него отсутствовали на досудебной стадии урегулирования спора, не могут расцениваться как добросовестное и непротиворечивое поведение и подлежать правовой защите.

Согласно условиям договоров-заявок оплата осуществляется в течении 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору-заявке №4697 от 06.08.2021, договору-заявке №4811 от 22.09.2021, договору заявке №4860 от 13.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежными поручениями № 376 от 25.10.2022, №182 от 07.06.2022, №183 от 07.06.2022, №184 от 07.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 11 200 руб. В связи с чем, с учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 11 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  785, 790,  65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  410 000 руб. задолженности, а также 11 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Г.В. Семенов