СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-24697/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Подцепиловой М.Ю.  

при ведении протокола помощником судьи Кобляковой А.Е.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 ( № 07АП-2903/2023(1)) на определение от 16  марта 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24697/2021  (судья А.В. Душинский)  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Котломонтажстрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), к муниципальному предприятию города Киселевска  «Исток», Кемеровская область - Кузбасс область, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделок,  

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора - ФИО1,  

 стороны не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа  (КУМИ КГО) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Котломонтажстрой» (ООО «Котломонтажстрой») и муниципальному  предприятию города Киселевска «Исток» (МП «Исток») о признании недействительной сделкой  договор целевого займа от 01.03.2021 и применении последствий недействительности сделки в  

виде обязания 2 ООО «Котломонтажстрой» вернуть денежные средства в размере 1 500 000 руб.  МП города Киселевска «Исток».   

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен ФИО1.  

Определением от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области  исправлена арифметическая ошибка мотивировочной части решения суда по делу №  А27-24697/2021 от 06.02.2023. допущена описка на странице 7 решения путем  ошибочного указания во втором абзаце снизу на ничтожность сделок.  

При этом на той же странице решения в 4 абзаце снизу указано на то, что сделки  являются оспоримыми.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с  частной жалобой, в которой просит определение года Арбитражного суда Кемеровской  области об исправлении арифметических ошибок от 16.03.2023 года по делу № А2724697/2021 отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что фактически суд первой  инстанции под видом исправления опечатки изменил сущность мотивировочной части  решения суда, и изменения, внесенные в мотивировочную часть решения суда, не  являются описками и опечатками.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исправил описки,  опечатки и арифметические ошибки, а заменил слова: «...являются ничтожными  сделками.» на слова «... являются оспоримыми сделками.», фактически изменил  содержание мотивировочной части.  

Понятия: «оспоримая сделка» и «ничтожная сделка» не тождественны, а являются  разными видами недействительных сделок, и фактически заменив в мотивировочные  решения суда слова: «...являются ничтожными сделками.» на слова «... являются  оспоримыми сделками.», суд изменил содержание мотивировочной части.  

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых  вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  

действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

КУМИ Киселевского городского округа в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по  имеющимся материалам.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок,  опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания  решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения закона.  

 Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт  исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные  судом, поскольку по своей сути носят технический характер.  

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток  допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел  суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения  закона.  

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием  явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки.  

Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить  изменения иного характера.  

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа (КУМИ КГО) обратился с исковым  заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Котломонтажстрой» (ООО «Котломонтажстрой») и муниципальному предприятию  города Киселевска «Исток» (МП «Исток») о признании недействительной сделкой  договор целевого займа от 01.03.2021 и применении последствий недействительности  сделки в виде обязания 2 ООО «Котломонтажстрой» вернуть денежные средства в  размере 1 500 000 руб. МП города Киселевска «Исток».  

Решением от 06 февраля 2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены, признать недействительной сделкой договор займа от  01.07.2020. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Котломонтажстрой» и муниципальным предприятием города Киселевска «Исток».;  признать недействительной сделкой договор займа от 01.03.2021. заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой» и муниципальным  предприятием города Киселевска «Исток».; применить последствия недействительности  сделок – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), в пользу муниципального предприятия города Киселевска «Исток»,  Кемеровская область - Кузбасс область, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), 3 978 000 рублей задолженности; взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Котломонтажстрой», Кемеровская область - Кузбасс, город  Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета  54 890 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Судом допущена арифметическая описка при изготовлении мотивировочной части  решения суда по делу № А27- 24697/2021 от 06.02.2023 на странице 7 решения путем  ошибочного указания во втором абзаце снизу на ничтожность сделок.  

При этом на той же странице решения в 4 абзаце снизу указано на то, что сделки  являются оспоримыми.  

С целью обеспечения ясности решения арбитражный суд посчитал необходимым  внести исправление в мотивировочную часть решения путем замены во втором абзаце  снизу на странице 7 решения слова «…являются ничтожными сделками.» на слова «…  являются оспоримыми сделками.»  

Возражения апеллянта касаются существа вынесенного судебного акта и не могут  быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого определения об  исправлении арифметических ошибок, поскольку не свидетельствует о нарушении судом  норм процессуального права; при этом порядок исправления арифметических ошибок  предусмотрен статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что исправив указанную опечатку, суд не  изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был бы предметом  судебного разбирательства.  

В настоящем случае, указанная арифметическая ошибка правомерно устранена в  порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем вынесения определения об исправлении арифметической  ошибки.  

В связи с тем, что, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический  характер, а их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого  решения, судом первой инстанции не нарушены нормы закона при исправлении данной  ошибки.  

Мотивировочная часть решения суда по настоящему делу является полной,  конкретной и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен  ясно и не допускает двойного толкования.  

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела не усматривает оснований  не согласиться в указанной части с принятым судебным актом, т.к. исправление описки  является правом суда, исправление описки не повлекло изменение содержания решения  суда, соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как в  соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и  заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-24697/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна