АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-4101/2019

«14» июня 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Полный текст решения  изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в предварительном судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Белпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белореченск Краснодарского края

к обществу с ограниченной отнесенностью «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности в размере 18 843 рублей, неустойки в размере 24 872,76 рубля, госпошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ответчик) задолженности в сумме 18 843 рублей, неустойки в размере 24 872,76 рубля, госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Белпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2017 № 537, согласно которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя инертные материалы (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором. 

Истец настаивает, что во исполнение условий договора отгрузил ответчику товар на общую сумму 18 843 рубля, что подтверждается счет-фактурой от 07.11.2017 № 2120.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2018 № 76 с требованием оплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии задолженность по вышеуказанному договору в размере 18 843 рубля.

Ответчик не предоставил оплату по вышеуказанной претензии, в связи с чем истец повторно направил в его адрес претензию от19.09.2018 №38 с теми же требованиями.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела документам истец в обоснование факта поставки представил счет-фактуру накладную от 07.11.2017 № 2120 на сумму 18 843 рубля, которая подписана руководителем организации истца. 

Факт поставки подтверждается только счет-фактурой от 07.11.2017 № 2120 на сумму 18 843 рубля. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, указанная счет-фактура, как и акт сверки взаимных расчетов не подписаны ответчиком.

Иных доказательств в обоснование факта поставки товара, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, представленная счет-фактура от 07.11.2017 № 2120 на сумму 18 843 рубля не может подтверждать факт поставки товара, поскольку подписана в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Истец не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу, не предоставив надлежащих документов в подтверждение своей правой позиции.

Такая позиция истца не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Иных доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

По требованию арбитражного суда о предоставлении подтверждения осуществления поставки товара истец предоставил в суд копию счет-фактуры от 07.11.2017 № 2120 на сумму 18 843 рубля, в которой отсутствует подпись ответчика, вместе с тем подпись руководителя истца существенно отличается от росписи в первично предоставленной в суд копии той же счет-фактуры.

Истцом не представлена на обозрение суду подлинная счет-фактура от 07.11.2017 № 2120 на сумму 18 843 рубля.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, сделал вывод, что истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 18 843 рубля, а также факт вытекающей из указанной  задолженности неустойки. 

Иных доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 843 рубля, а также неустойки в размере 24 872,76 рубля не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белпром» – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                       А.С. Хмелевцева