АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31307/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности 34-ГКВС от 30.12.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 11 640 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Определением от 07.11.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В сентябре-ноябре 2022, феврале-июне 2023 на железнодорожные станции Черногорские Копии, Красноярск-Северный, ФИО3, Енисей, Иланка, Назаиха Красноярской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны №№61626743. 56034523, 56851934. 56194939, 63583405, 60687209, 64025901, 60751187, 65067639, 55455695. 61044137, 61590782, 57858706, 63475032, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Между тем спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД».

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава и перевозчиками регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06,2003г. №26 (далее по тексту- Правила №26).

Согласно п. 3.7. Правил №26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖ'Г РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Из буквального толкования вышеназванных нормы закона и пункта Правил №26 следует, что ответственность, предусмотренная ст. 100 УЖ Г РФ, наступает при виновном нарушении перевозчиком срока, установленного соответствующим пунктом Правил, который составляет 2 часа с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции перевозчику.

Принимая во внимание вышесказанное, для определения времени начисления штрафа, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком, а также время, в которое вагоны были фактически убраны перевозчиком.

Согласно произведенного Истцом расчета, размер ответственности ОАО «РЖД» составил 19 160 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГКВС-798 от 07.08.2023г. с требованием об оплате штрафа за задержку уборки вагонов.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 120УЖТРФ;

- между ОАО «РЖД» и ООО «ГК-Вагонсервис» отсутствуют договоры на подачу и уборку вагонов, либо на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования;

- по накладным №№ ЭШ650532; ЭЭ474133; 23469952; 23191164 неверно произведен расчет пени;

- по накладной № ЭШ001616 период просрочки с 16.09.2022 по 20.09.2022, исковое заявление № 265 от 20.10.2023, принят судом к рассмотрению 07.11.2023, следовательно 21.09.2023 года срок исковой давности предъявления требований о взыскании пени истек в соответствии со ст. 125УЖТРФ.

- заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения относительно заявленных ответчиком возражений, а также исковые требования уточнены до суммы 11 640 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов настоящего дела в сентябре-ноябре 2022, феврале-июне 2023 на железнодорожные станции Черногорские Копии, Красноярск-Северный, ФИО3, Енисей, Иланка, Назаиха Красноярской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны №№61626743. 56034523, 56851934. 56194939, 63583405, 60687209, 64025901, 60751187, 65067639, 55455695. 61044137, 61590782, 57858706, 63475032, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Между тем спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец со ссылками на указанную задержку начислил ответчику штраф в порядке абзаца 2 статьи 100 УЖТ.

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) следует, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил N 26 закреплено, что о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из пункта 3.7 Правил N 26 следует, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, специальным законодательством предусмотрен минимальный срок уборки порожних вагонов с пути необщего пользования в размере 2 часов с момента уведомления Перевозчика о завершении грузовой операции.

Доводы общества "РЖД" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ГК Вагонсервис" по причине отсутствия между сторонами договорных отношений по подаче и уборке вагонов и, как следствие, согласования какого-либо срока подачи/уборки вагонов с путей необщего пользования, отклонены судом со ссылкой на то, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Аналогичные выводы отражены в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 N Ф09-9461/21 по делу N А60-11978/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 N Ф04-7736/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 N 17АП-11621/2022-ГКу по делу N А60-27188/2022.

Истцом представлен следующий расчет уточненных исковых требований:

№ вагона

Дата и время

уведомления о

завершении

грузовой операции

Начало течения срока

задержки вагонов (начало нарушения)

Дата и время уборки (окончание нарушения)

Общее кол-во часов сьерх норматива

Размер штрафа в час (ст. 100 УЖГ)

Размер in графа за

допущенное нарушение (руб.)

61626743

07.10.2022 4:31

07.10.2022 6:31

08.10.2022 11:00

29

20

580.00

56034523

25.10.2022 5:16

25.10.2022 7:16

27.10.2022 8:40

50

20

1 000,00

56851934

09.11.2022 7:36

09.11.2022 9:36

10.11.2022 12:15

27

20

540.00

5619493')

22.03.2023 12:26

22.03.2023 14:26

25.03.2023 18:31

76

20

1 520,00

63583405

30.11.2022 11:29

30.11.2022 13:29

01.12.2022 7:00

18

20

360,00

64025901

16.09.2022 8:58

16.09.2022 10:58

20.09.2022 13:00

98

20

1 960,00

60751187

25.05.2023 4:51

25.05.2023 6:51

30.05.2023 7:00

120

20

2 400.00

65067639

10.06.2023 13:15

10.06.2023 15:15

13.06.2023 9:00

66

20

1 320,00

55455695

29.06.2023 13:08

29.06.2023 15:08

30.06.2023 21:00

30

20

600,00

61044137

27.06.2023 11:22

27.06.2023 13:22

28.06.2023 6:00

17

20

340,00

61590782

27.02.2023 12:32

27.02.2023 14:32

28.02.2023 13:43

23

20

460.00

57858706

02.03.2023 12:45

02.03.2023 14:45

03.03.2023 3:00

12

20

240,00

63475032

07.03.2023 11:46

07.03.2023 13:46

08.03.2023 S:55

16

20

320.00

ИТОГО:

11 640,00

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Следовательно, размер штрафа, в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, составляет 20 руб./час за 1 вагон.

Таким образом, размер штрафа согласно статье 100 УЖТ РФ составляет 20 рублей в час. Общее время простоя составило 582 часа.

Суд проверил расчет в сопоставлении с первичными документами, установил, что отраженные в расчете периоды подтверждены материалами дела.

В рассматриваемом случае факты задержки уборки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами- железнодорожными транспортными накладными, уведомлениями о завершении грузовой операции, сведениями о передвижении вагонов, представленным ответчиком памяткам приемосдатчика.

При этом судом учтено, что истцом исковые требования уточнены по накладным №№ ЭШ650532; ЭЭ474133; 23469952; 23191164 в соответствии с возражениями ответчика и представленными им памятками приёмосдатчика.

С учетом представленных доказательств по делу, проверив расчет заявленной суммы штрафа за задержку уборки вагонов с места выгрузки, судебная коллегия полагает, что требования истца являются обоснованными в сумме 8 460 руб.

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка на основании следующего.

Согласно ст. 120 УЖТ о предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее но тексту- Постановление №18) в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия но этому вопросу при рассмотрении дела.

Из п. 17 Постановления №18 следует, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Из материалов дела усматривается, что Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГКВС-798 от 07.08.2023г.. которая была отклонена перевозчиком но формальным основаниям.

Суд учитывает пояснения истца в части того, что все документы, подтверждающие доводы истца содержатся в информационных системах ответчика, поскольку ОАО «РЖЛ». как владелец таких систем, имеет неограниченный доступ к таким документам.

По смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебном практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора в судебной практике направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты нрава (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 2015, утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка является несостоятельным и опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем отклоняется Арбитражным судом.

Также суд отклоняет довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности по накладной № ЭШ001616.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Как следует из пункта 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ГКВС-798 от 07.08.2023, ответ на которую поступил 13.09.2023.

Таким образом, в период с 08.08.2023 но 13.09.2023 (37 дней) срок исковой давности был приостановлен, в связи с чем последним днем срока исковой давности являлся 28.10.2023г. (суббота).

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr) истец обратился с иском 30.10.2023г., то есть в первый рабочий тень после дня окончания срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности но накладной № ЭШ001616 истцом нарушен не был, соответствующий довод ответчик судом отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает правомерно и обоснованно начисленным штраф в размере 11 640 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в, установленном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов настоящего дела в пользовании истца находятся как собственные, так и арендованные вагоны, каждый из которых ежедневно участвует в перевозочных процессах, где истец выступает оператором вагонов. Изъятие вагонов (контейнеров) из технологического процесса (в частности, по причине простоя вагона под выгрузкой) ставит истца в затруднительное положение и ограничивает его право на извлечение прибыли от своей деятельности. Истец должен либо отказывать в перевозке по причине отсутствия свободного подвижного состава и тем самым неся убытки в виде упущенной выгоды, либо держать избыточный парк, что в свою очередь влечет для него убытки в виде дополнительных расходов на его привлечение и содержание по вине ответчика, помимо этого на истца возлагается обязанность по оплате сумм претензий от Заказчиков за нарушение сроков подачи вагонов под погрузку получателю. В этой связи установление ответственности за задержку вагонов (контейнеров) направлено на защиту прав истца и создание стимула к недопущению подобных ситуаций.

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафа за задержку вагона, учитывая компенсационную природу штрафа, предусмотренный ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограниченный размер штрафа, не содержит достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ (ст. 71, 65 АПК РФ).

В снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в редакции уточнения в размере 11 640 руб. штрафа.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения №5126 от 23.10.2023.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в полном объеме), а также положений стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 640 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская