АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21289/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по выписке из ЕГРЮЛ – ФИО1, директор (онлайн)

третьего лица МАУ «РЭУ» по доверенности от – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 22.04.24 – ФИО3.(онлайн)

дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 89" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "НАНАВТО" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 5 000 руб. штрафа, 334 089,03 руб. пени, 497 650 руб. штрафа, 1 664 120,39 руб. авансового платежа, 123 861,73 руб. процентов, с начислением процентов по день исполнения обязательства 

третье лицо: Акционерный Коммерческий Банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

муниципальное автономное учреждение "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 89" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАНАВТО" (ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа, 334 089,03 руб. пени, 497 650 руб. штрафа, 1 664 120,39 руб. авансового платежа, 123 861,73 руб. процентов, с начислением процентов по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерный Коммерческий Банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, муниципальное автономное учреждение "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Исковые требования основаны на возврате аванса, в связи с отсутствием исполнения по контракту от 25.03.2024 № Ф.2024.089078 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания с заменой подвесного потолка над спортивным залом в согласованный сторонами срок, что послужило основанием для начисления пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Муниципальное автономное учреждение "Ремонтно-эксплуатационное управление" в письменном отзыве просило иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ходатайство  об уточнении требований, которые по существу остались прежними, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск поддержан.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № 89» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НАНАВТО» (подрядчик), по результатам аукциона в электронной форме № 0139300002924000078 (протокол подведения итогов от 12 марта 2024 г. № М12-0068-24-ЭА), 25.03.2024 был заключен контракт № Ф.2024.089078 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания с заменой подвесного потолка над спортивным залом. Цена контракта составляет 9 953 000, 00 руб.

Согласно разделу 1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по ремонту объекта капитального строительства - капитальному ремонту кровли здания с заменой подвесного потолка над спортивным залом МБОУ «ООШ № 89» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (далее по тексту - объект, работа, работы) и сдать их результат Заказчику. Заказчик обязуется принять надлежащим образом, выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в сроки и в размере, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 настоящего контракта, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов; техническое задание (приложение № 1 к контракту); локальный сметный расчет (смета) № 66/2024 капитальный ремонт кровли здания с заменой подвесного потолка над спортивным залом МБОУ «ООШ № 89» по адресу: 

<

...>; ведомость объемов работ к локальному сметному расчету (смете) 66/2024 Капитальный ремонт кровли здания с заменой подвесного потолка над спортивным залом МБОУ «ООШ № 89» по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ Подрядчиком: дата начала выполнения работ: 15.05.2024, срок исполнения контракта 30.08.2024.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ. Срок исполнения контракта с даты заключения настоящего контракта по 30.08.2024. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются сторонами в графике выполнения работ, согласно пункту 2.5 Технического задания. Подрядчик письменно уведомляет заказчика о начале выполнения работ, приостановке (остановке), о чем составляется 2-х сторонний акт.

Оплата заказчиком осуществляется денежными средствами в Российских рублях. Заказчик производит расчеты по Контракту путем перечисления целевых средств на лицевой счет Подрядчика, предназначенный для учета операций лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый Подрядчиком в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу при условии казначейского сопровождения Контракта или на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, при отсутствии казначейского сопровождения Контракта:  авансовый платеж 30% в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного счета; оставшаяся сумма 70% в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Датой оплаты выполненных работ, считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Датой подписания контракта является 25.03.2024. Срок предоставления окончательного графика работ: в течение 5 дней с даты подписания контракта (п. 3.2 контракта). Дата начала работ 15.05.2024 (п. 1.3.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено авансирование работ.

Срок внесения авансового платежа (30 % цены контракта) в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного счета (пункт 2.2  контракта).

10.04.2024 на основании выставленного подрядчиком счета от 26.03.2024 № 5 на расчетный счет ООО «НАНАВТО» был перечислен аванс в размере 2 985 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2024 № 25544144.

В срок, указанный в контракте, подрядчик к работе не приступил, надлежащий график выполнения работ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истец  не препятствовал исполнению обязательств по контракту. При этом, уведомлений со стороны подрядчика о приостановке работ по причинам нарушения заказчиком своих обязательств, согласно части  1 статьи 719 ГК РФ, последнему не поступало.

05.06.2024, 13.06.2024 подрядчику посредством Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) направлялись претензии о необходимости предоставить надлежащий график и приступить к работам, а также с расчетом неустойки (пени, штрафов за ненадлежащее исполнение условий контракта).

Несмотря на претензионные требования, подрядчик к своим обязанностям по контракту не приступил, сумму неустойки не оплатил.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с пропуском срока выполнения работ со стороны подрядчика, заказчик расторгнул  Договор в одностороннем порядке на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и раздела 8 Договора.

25.06.2024 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств. 

25.06.2024 подрядчику посредством ЕИС направлено требование о возврате аванса и выплате неустойки (включая требование о выплате штрафа в размере 5 % цены контракта - за неисполнение обязательств, повлекшее его расторжение). 

08.07.2024 решение заказчика о расторжении контракта вступило в законную силу.

18.07.2024 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (УФАС КО), принятым по обращению заказчика, были подтверждены вышеизложенные факты, свидетельствующие о недобросовестности подрядчика при исполнении контракта, и сведения об ООО «Нанавто», а также лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени организации, и о ее учредителях были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку авансовый платеж заказчику подрядчиком возвращен не был, заказчик обратился к гаранту обеспечительных обязательств по контракту (АКБ «Абсолют-банк» (ПАО) г. Москва).

23.09.2024 аванс частично, в размере суммы независимой гарантии (в сумме 1 321 779,61 руб.), был возвращен гарантом (АКБ «Абсолют-банк» (ПАО) г. Москва). Остаток задолженности (невозвращенный авансовый платеж) составляет 1 664 120,39 руб. 

В связи с тем, что неотработанный аванс не был возвращен подрядчиком, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1102 ГК  РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком  не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы; не представлено доказательств выполнения работ (части работ) надлежащего качества пригодного для использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту либо возврата неотработанного аванса, ответчик не представил.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Претензии истца с требованием возвратить денежные средства оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие встречного надлежащего исполнения со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору.

Поскольку основания для удержания ответчиком суммы неотработанного авансового платежа за работы отсутствуют, суд признает требование о взыскании 1 664 120,39 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 334 089,03 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 16.05.2024 по 07.07.2024, рассчитанную исходя из ключевой ставки, действующей на дату  расторжения контракта.

В соответствии с п.8.5 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Взысканию подлежит 334 089,03 руб. неустойки.

Кроме того, Истец предъявил ко взысканию 123 861,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 07.10.2024 составил 123 861,73 руб.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

Суд, в соответствии с абзацем  2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт процентов по день вынесения решения (по состоянию на 05.02.2025), размер которой составил 188 194,34 руб., подлежащий взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 5 000 руб. штрафа за нарушение обязанностей подрядчика, не имеющих стоимостного выражения (за несвоевременное предоставление графика работ), согласно подпункту «б» пункта 8.10 контракта, а также штрафа в размере 5 % за невыполнение подрядчиком обязательств по контракту, повлекших его расторжение в сумме 497 650,00 руб.

Размер штрафа для Ответчика за несвоевременное предоставление графика работ регламентирован пунктом 8.10 контракта, подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» регламентирован размер штрафа за невыполнение подрядчиком обязательств по контракту (поскольку работы по контракту не выполнялись, вследствие чего контракт расторгнут в одностороннем порядке, подрядчику начислен штраф в размере 5 % цены контракта), которые подлежат взысканию.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАНАВТО" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 89" (ИНН: 

<

***>) 5 000 руб. штрафа, 334 089,03 руб. пени, 497 650 руб. штрафа, 1 664 120,39 руб. авансового платежа, 188194,34 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 103741,63 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2792795,39 руб., с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 664 120,39 руб. (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова