АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2025 Дело № А40-111530/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от ИП ФИО1: не явился от ФТС России: ФИО2 д. от 24.12.24 от ЦЭКТУ: ФИО3 д. от 27.12.24 рассмотрев 11 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную 

жалобу ФТС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по иску ИП ФИО1 к ФТС России 

третье лицо: ЦЭКТУ о взыскании  

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного в 2023 году товара в сумме 5.578.959,87 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу N А40-111530/24 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 3.347.375, 92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФТС России, в которой она со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ЦЭКТУ в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда поддержал кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами установлено, что 20.06.2023 между ФАС России (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт N 35-80 от  

20.06.2023 на поставку индивидуальных рационов питания, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность индивидуальные рационы питания (товар) заказчику в обусловленный срок согласно спецификации (Приложение N 1) и Техническому заданию (Приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Графиком поставки (Приложение N 3) предусмотрено, что товар поставляется двумя партиями:  

- 1 партия - с 21 по 31 августа 2023 года включительно в количестве 18.813 шт.;  

- 2 партия - с 20 по 29 сентября 2023 года включительно в количестве 25.533 шт.  

Согласно п. 2.4. контракта оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании документа о приемке, подписанного поставщиком, грузополучателем заказчика и заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, документа о приемке.  

ИП ФИО1 приступила к осуществлению отгрузок продукции в адрес ФТС России в соответствии с условиями контракта, однако ответчик отказывал в приемке товара, ссылаясь на заключения ЦЭКТУ.  

Суды установили необоснованность действий заказчика по отказу в приемке товара, поскольку материалами дела подтверждено его надлежащее качество. Учтено, в том числе, решение об отказе во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, а также признание недействительным одностороннего отказа заказчика от договора (А40-286973/23).  

Ответчик поэтапно приступил к погашению имеющейся задолженности, товар, который ранее отказывался принимать в 2023 году, принял в полном объеме (товар не вывозился предпринимателем и на протяжении всего времени оставался на складе ФТС России).  

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суды применил положения ст.ст. 330, 401, 516 ГК РФ, учли факт и длительность просрочки, а также соразмерность неустойки, ввиду чего снизили ее размер.  

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием оплаты является документ о приемке, относительно которого сроки оплаты не нарушены, отклоняется судом округа, поскольку заказчиком необоснованно в течение длительного времени приемка не производилась. Неправомерный отказ в приемке товара фактически послужил причиной нарушения срока оплаты.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ФТС России государственной пошлины повторяют доводы, которым апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил данный довод со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2024, в частности, в ответе на вопрос 2, подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины государственные учреждения, если они выступают в суде в качестве истца или ответчика.  

В данном Обзоре прямо указано, что учреждения не освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ в судебном споре, возникшем из гражданских правоотношений, например, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных товаров. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную ст. 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

Суд правильно исходил из того, что по смыслу данных в Обзоре разъяснений к учреждениям относятся органы государственной власти, а не только подведомственные им учреждения, что соотносится с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 N 308-ЭС25-503(2) по делу N А53-48135/23 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Федеральной службы исполнения наказаний.  

В рамках настоящего спора, возникшего из гражданско-правовых отношений, ФТС России действует от своего имени и в своем интересе, следовательно, уплаченная ответчиком госпошлина при подаче апелляционной жалобы не подлежит возвращению ввиду отсутствия правовых оснований для освобождения от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ. Доказательств того, что спор касается исполнения ответчиком функций органа государственной власти применительно к пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, в дело не представлено.  

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А40-111530/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.Н. Нагорная  

 Е.Ю. Филина