АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1018/2025

г. Кострома

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 93 680 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.01.2025 № 871,

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 93 680 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.01.2025 № 871.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Костромское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды лесного участка от 19.01.2025 № 871 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду Предпринимателю лесном участке.

В представленном отзыве от 13.05.2025 ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 25 000 руб. Также указал, что работы были приостановлены из-за неблагоприятных погодных условий (невозможности вывозки древесины); арендная плата по договору выплачена полностью. В судебном заседании 16.06.2025 Предприниматель факт выявленных нарушений не оспаривал, указал, что данные нарушения были устранены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и индивидуальны предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2025 № 871 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 5 от 30.12.2014, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 1205 га, имеет местоположение: Костромская область, Костромской муниципальный район, ОГКУ «Костромское лесничество», 

Пригородное участковое лесничество, кварталы 24,25,26,

Костромское СПК «Василево» участковое лесничество, кварталы 1,10,11,12,14,15,16

номер учетной записи в государственном лесном реестре 000858-2014-11.

Срок действия договора устанавливается с 19.01.2015 года по 18.01.2040 года (пункт 22 Договора). 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2015, что сторонами не оспаривается.

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади.

Как указывает истец, ответчик использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

ОГКУ «Костромское лесничество» проведены проверки соблюдения арендатором технологии лесоиспользования при осуществлении своей деятельности по заготовке древесины в виде осмотров мест рубок.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосеки от 10.06.2024 № 5-7.

В ходе мероприятий по проверке соблюдения ответчиком технологии лесопользования по заготовке древесины на арендуемом лесном участке ОГКУ «Костромское лесничество» в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки),

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка явились основанием для начисления Департаментом договорной неустойки в размере 98 993 руб. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды; требование об ее уплате вручено ответчику 22.08.2024.

Частично неустойка погашена Предпринимателем на сумму 5313 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выявленных нарушений лесопользования не оспаривал, однако представил возражения, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади;

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем не оспорен.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

 Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств, сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, примененный истцом, в указанной части является чрезмерно высоким и несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, устранение арендатором нарушений на момент рассмотрения спора, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной и на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным ее уменьшить до 23 420 руб. 

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 420 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.01.2025 № 871. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.   

Судья О.В. Хохрякова