ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-24059/2022

23 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 23.11.2023.

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  23.06.2023 по делу №А83-24059/2022

по иску муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации города Евпатории Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, 

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 32 213,70 рублей задолженности по договору о предоставлении торгового места на ярмарке №02/2022-Г от 01.10.2021. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора о предоставлении торгового места на ярмарке в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 181,60 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 рублей. В остальной части требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для полного взыскания задолженности с учетом ее частичного погашения ответчиком. Суд указал, что часть исковых требований необоснованна в связи с односторонним расторжением договора предоставления торгового места.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что договор предоставления торгового места является действующим, соглашение о расторжении сторонами не подписывалось, торговое место фактически находится в пользовании предпринимателем и истицу не возвращалось.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между администрацией и учреждением (организатор) заключен договор об организации ярмарки на территории города Евпатории Республики Крым № 8, по условиям которого организатор обязался организовать работу ярмарки по адресу: 

<

...> в районе фонтана М. Горького, в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями договора, вид ярмарки – специализированная ярмарка, количество торговых мест – 10, площадь под фактически размещенными торговыми местами 176 кв.м, период функционирования ярмарки – сезонный (с 01 мая по 01 октября). Договор действует с 17.05.2021 по 01.10.2023 (л.д. 13-15). 

На основании вышеуказанного договора между учреждением (организатор ярмарки) и предприниматель (участник ярмарки) заключен договор о предоставлении торгового места на ярмарке № 02/2022-Г от 01.10.2021, где организатор ярмарки предоставляет, а участник ярмарки принимает торговое место для осуществления торговой деятельности на специализированной ежедневной ярмарке «Музыкальные аттракциона», расположенной по адресу: 

<

...> в районе фонтана М. Горького (далее – договор, л.д. 10-11). 

Период функционирования ярмарки сезонный, 154 дня (с 01 мая по 01 октября). Режим работы ярмарки с 08:00 до 22:00. Срок действия договора с 01.10.2021 по 01.10.2022 (пункты 1.2 и 1.3 договора). 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что участнику ярмарки предоставляется торговое место общей площадью 10 кв.м. Торговое место предоставляется для организации услуг зрелищно – развлекательного характера (аттракцион «Виртуальная реальность») (пункт 1.5 договора). 

Размер платы за предоставление торгового места в день (в период функционирования ярмарки) по договору составляет 397,7 рублей, из расчета 39,77 рублей за 1 кв.м (пункт 2.2 договора).

Размер платы по договору составляет 61 245,80 рублей за период функционирования ярмарки с 01 мая 2022 года по 01 октября 2022 года (пункт 2.4 договора). 

В разделе договора 5 «Изменение и расторжение договора», установлено, что договор может быть расторгнут: по окончанию срока, на который был заключён; прекращение деятельности (ликвидации) участника ярмарки; в одностороннем порядке по инициативе участника ярмарки; по инициативе организатора ярмарки в случае просрочки оплаты участником ярмарки периода предоставления торгового места более чем один месяц (пункт 5.2). 

Договор прекращает свое действие по истечении 5 (пяти) рабочих дней после получения стороной уведомления о досрочном расторжении договора согласно пункта 5.2 договора или после подписания сторонами соглашения о расторжении договора. 

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 предприниматель обратился к учреждению с заявлением о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 договора. На указанном заявлении имеется резолюция директора учреждения «не возражаю» (л.д. 101 т.1).

Как полагает учреждение, ответчик в устной форме якобы изъявил желание продолжить использовать торговое место и продолжил вести предпринимательскую деятельность на территории ярмарки, о чем могут свидетельствовать представленные в материалы дела односторонние акты осмотра торговых мест на ярмарке № 2 по состоянию на 18.08.2022 и № 2 по состоянию на 06.09.2022 с фототаблицами (л.д. 19-20 т. 1). 

Из указанных актов усматривается, что все 10 торговых мест, включенные в схему ярмарки, заняты, на них размещены и функционируют аттракционы. Некоторые аттракционы размещены в нарушение схемы и за пределами участка ярмарки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию № 184/01-09 от 12.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, предпринимателем внесена арендная плата в размере 29 032,10 рубля по приходному кассовому ордеру № 437 от 18.07.2022. По состоянию на 20.09.2022 задолженность перед учреждением составляет 32 213,70 руб. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском. 

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Как указано судом первой инстанции, предприниматель, полагая, что бывший директор учреждения действует недобросовестно, обратился в ОМВД России по г. Евпатории, материалы доследственной проверки зарегистрированы в КУСП под № 13746 от 28.09.2022. В своем заявлении предприниматель указал, что бывший директор истца, действуя в корыстных интересах и введя в заблуждение создал прецедент, из-за которого организация обратилась в суд о взыскании задолженности по договору, по которому фактически договорные обязательства были прекращены. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022  отражены пояснения юриста учреждения, который указал, что после поступления заявления ответчика о расторжении договора аренды от бывшего директора ФИО4 поступило распоряжение подготовить проект соглашения о расторжении договора. После подготовки названного документа ФИО2 необходимо было прибыть для подписания необходимых документов, в том числе акта сверки взаимных расчетов. Однако, участник ярмарки не прибыл и продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ярмарки, что подтверждается актами осмотра торгового места (л.д. 70-72 т. 1). 

Также в постановлении имеются пояснения ФИО3 (третье лицо), который пояснил, что приобрел у ответчика аттракцион «Виртуальная реальность» по договору купли-продажи № 04 от 14.07.2022, после чего приступил к демонтажу, но по сложившимся личным обстоятельствам демонтаж был прекращен, при этом, предпринимательская деятельность последним не велась (л.д. 89-90 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из пункта 2 статьи 153 ГК РФ следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонний отказ от договора является безусловным и определен исключительно волей стороны, в настоящем случае участника ярмарки на отказ от договора. 

Как отмечалось выше, заявление предпринимателя о расторжении договора получено директором учреждения 13.07.2022. В связи с этим, с учетом толкования пунктов 5.2 и 5.3 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 21.07.2022 (по истечении 5 рабочих дней после получения стороной уведомления о досрочном расторжении договора). 

Отказ от договора предпринимателем совершен надлежащим образом, с соблюдением порядка, установленного гражданским законодательством и условиями договора о предоставлении торгового мета на ярмарке, следовательно, обязанности по внесению платы после прекращения действия договора у ответчика не возникло. 

Как верно указал суд первой инстанции, размер, подлежащий уплате предпринимателем за предоставление торгового места на ярмарке по договору за период с 01.05.2022 по 20.07.2022 составляет 32 213,70 рубля (397,7х31 день мая 2022 года+397,7х30 дней июня 2022 года+397,7х20 дней июля 2022 года). При этом, учитывая частичную оплату предпринимателем задолженности по приходному кассовому ордеру № 437 от 18.07.2022, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 181,60 рубль (32 213,70-29 032,10). 

Ссылка учреждения на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым о назначении наказания по делу об административном правонарушении №470/360-КП/2022 от 04.10.2022, которым подтверждается фактическое нахождения торгового оборудования и ведение предпринимательской деятельности на территории ярмарки, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание. 

Из названного постановления следует, что 12.08.2022 на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> напротив санатория «Победа» выявлен факт предоставления платных услуг видеопроката «Виртуальная реальность» предпринимателем ФИО2 за пределами границ муниципальной ярмарки, в месте, не установленном для этих целей (в отсутствии разрешительной документации). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правонарушение совершено по иному адресу, чем была организована специализированная ежедневная ярмарка. Кроме того, из самого постановления следует, что услуги предоставлялись за пределами границ муниципальной ярмарки, в связи с чем, указанный довод истца не имеет правового значения для сложившихся правоотношений между сторонами спора. Также как и невозможно установить факт осуществления предпринимательской деятельности именно ответчиком из актов осмотра торговых мест на ярмарке от 18.08.2022 и 06.09.2022 (л.д. 19-20). В самих актах имеется указание на размещение некоторых аттракционов (не конкретизированных), нарушение схемы за пределами участка ярмарки. Из фототаблицы однозначно не усматривается, что аттракцион «Виртуальная реальность» продолжает находиться на территории ярмарки.

Ссылка апеллянта на то, что предприниматель не возвратил истцу торговое место, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такой возврат договором не предусмотрен.

Также отклоняется апелляционным судом и довод апеллянта о неподписании соглашения о расторжении договора о предоставлении торгового места, поскольку условиями пункта 5.2 предусмотрено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, следует также отметить, что ничто не препятствует истцу взыскать сумму арендной платы за пользование торговым местом с фактического пользователя торгового места.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 по делу №А83-24059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов

            Н.И. Сикорская