АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-1155/2024

20 января 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025

по делу № А31-1155/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентком»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.01.2024, об обязании Управления в срок не более пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство в соответствии с документацией, приложенной к заявлению от 16.01.2023 № 6-РС, сроком действия на 1 месяц 19 дней с момента его фактической выдачи, а также о признании за Обществом сроком на 1 месяц 19 дней с момента фактической выдачи разрешения на строительство право на застройку земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9257 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 30.12.2015 № Д.3786.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ в выдаче разрешения, в восстановительной мере отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Администрация указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок должны быть действующими на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство; при этом заключенный на срок более одного года договор аренды подлежит государственной регистрации. Кассатор отмечает, что при принятии оспариваемого решения Управление исходило из сведений о правах на земельный участок, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости на дату подачи заявления; соответствующая выписка получена в рамках межведомственного взаимодействия. Администрация указывает, что в выписке из ЕГРН сведения об обременении арендной земельного участка отсутствовали.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Профподряд» (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1002.

Участок предоставлен в аренду на пять лет (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на один год и более, подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области и вступает в силу со дня передачи участка по акту приема-передачи (пункт 2.2).

Участок передан арендодателем арендатору по акту фактически 10.03.2016, что отражено в акте приема-передачи от 30.12.2015.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр», договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области 19.04.2016.

По договору от 12.05.2017 права арендатора земельного участка переданы ИП ФИО1.

По договору от 17.05.2019 права арендатора земельного участка переданы ФИО2.

Управление имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 09.10.2020 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2015 № Д.3786.2, которым пролонгировали срок действия договора на три года с даты его окончания на прежних условиях.

На основании договора от 29.05.2023 права и обязанности арендатора по договору № Д.3786.2 от 30.12.2015 переданы Обществу.

Общество 16.01.2024 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061201:1002.

Рассмотрев указанное заявление, Управление 19.01.2024 приняло решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивированное отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществление строительства. Указанный вывод Управление сделало на основании выписки от 16.01.2024 из ЕГРН.

Посчитав, что отказ Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал незаконным отказ в выдаче разрешения, в восстановительной мере отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, приведенные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

На основании части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено, что в Арбитражном суде Костромской области в рамках дела № А31-3163/2024 рассматривался спор между Управлением имущественных и земельных отношений и Обществом об обязании последнего возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:1002, общей площадью 9257 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 13, переданный по договору аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 (спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2024 по делу № А31-3163/2024 требования Управления удовлетворены. Суд обязал Общество возвратить спорный земельный участок в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскал с Общества на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу Управления судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.02.2025 после принятия постановления Второго арбитражного апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 30.12.2015 № Д.3786.2 прекратил действие 10.03.2024. Если принять во внимание, момент передачи земельного участка арендатору 10.03.2016, то срок действия договора составляет пять лет, и его последующее продление на три года осуществляется с даты его окончания (дополнительное соглашение от 09.10.2020).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для оспариваемого в настоящем деле отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, выраженного в решении Управления от 19.01.2024, явилось отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления на момент его принятия (19.01.2024) не соответствовало закону (ГрК РФ) и повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, представившего в Управление документы необходимые для выдачи разрешения на строительство, и исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения (19.01.2024) договор аренды земельного участка являлся действующим. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом решении ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Одновременно, суд отказал в восстановительной мере, указав, что на момент принятия им решения невозможно выдать разрешение на строительство на период с 19.01.2024 по 10.03.2024, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3163/2023, обязывающее Общество возвратить спорный земельный участок в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (20.02.2025). То есть, земельный участок уже должен быть возвращен Управлению.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А31-1155/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева