АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28336/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (генеральный директор), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-28336/2022, установил следующее. 

ООО «Морской залив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – апелляционная комиссия) со следующими требованиями: 

– признать незаконным решение (уведомление) должностного лица Анапского отдела управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.04.2022 № КУВД001/2022-13476023/1, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023; 

– признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при управлении от 25.05.2022 № 23/22/Р-162 об отклонении заявления общества от 04.05.2022 № 23/22-162 об обжаловании решения о приостановлении от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023/1; 

– признать незаконным решение (уведомление) должностного лица Анапского отдела управления об отказе государственного кадастрового учета от  07.07.2022 № КУВД-001/2022-13476023/3, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 01.04.2022 КУВД-001/2022- 13476023; 

– взыскать с управления расходы по оплате государственной пошлины (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на неправильный способ защиты прав заявителя. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда. По мнению общества, суд апелляционной инстанции неверно указал дату решения суда; не учел существенные по делу обстоятельства; оснований для отказа в удовлетворении заявления общества не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установили суды, в отношении здания с кадастровым номером 23:37:1101002:390 площадью 1167,7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с. Большой Утриш, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности по ? за общественной организацией «Краснодарская краевая немецкая национально-культурная автономия» (от 10.10.2000 № регистрации 23-01.26-3.2.2000-59.2) и ? ООО «Морской залив» от 04.05.2007 (№ регистрации 23-23- 26/022/2007-238). 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общественная организация «Краснодарская краевая немецкая национально-культурная автономия» ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.03.2003, ИНН 

<

***>, прекратила свою деятельность в качестве юридического лица по решению суда – 22.01.2018 на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

1 апреля 2022 года общество обратилось в управление с заявлением № MFC-0504/2022-18170-1 о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:390, предоставив следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 28.02.2022 № б/н, приказ от 20.01.2021 № 01/21/к; технический план здания от 14.02.2022 № б/н; свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012; типовой устав № 20 от 01.08.2018; выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2022; паспорт гражданина Российской Федерации от 11.12.2007.

Уведомлением от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023 управление сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета, сроком на три месяца, до 07.07.2022.

Общество, не согласившись с решением управления от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023 о приостановлении государственного кадастрового учета, обжаловало его в апелляционную комиссию.

25 мая 2022 года апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при управлении решением № 23/22/Р-162 отклонила заявление общества от 04.05.2022 № 23/22-162 об обжаловании решения о приостановлении от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023/1.

Впоследствии, 07.07.2022 управление приняло решение (уведомление) об отказе обществу во внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:390 № КУВД-001/2022-13476023/3.

Полагая, что решения управления и апелляционной комиссии приняты незаконно, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений основных характеристик здания с кадастровым номером 23:37:1101002:390, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В ЕГРН содержится запись о праве собственности ОО «Краснодарская краевая немецкая национально-культурной автономия» на ? доли в здании с кадастровым номером 23:37:1101002:390.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто, то в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что целью поданного обществом заявления в управление является осуществление государственной регистрации права собственности за обществом на весь объект – здание с кадастровым номером 23:37:1101002:390 по мотиву того, что сособственник в праве общей долевой собственности – ОО «Краснодарская краевая немецкая национально-культурной автономия» как юридическое лицо ликвидирована.

Согласно пункту 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. 

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает, что при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, то оно согласно указанной норме обращается в доход государства.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что управление не наделено правом в рассматриваемом случае в административном порядке погасить запись о праве собственности ОО «Краснодарская краевая немецкая национально-культурной автономия» на ? доли в здании с кадастровым номером 23:37:1101002:390 и признать таковое право в полном объеме за обществом, поскольку в таком случае будут нарушены права Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку управление при принятии оспариваемых решений нормы права не нарушило.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы общества проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-28336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        А.В. Садовников