СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6904/2022-ГКу

г. Пермь

13 февраля 2023 года

Дело № А60-59818/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Товары населению»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2022 года 

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично 

по делу № А60-59818/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары населению» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Терлеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары населению» (далее – ответчик, общество «Товары населению») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 3 145 руб. 64 коп., неустойки за период с 13.04.2021 по 11.04.2022 в размере 733 руб. 88 коп., с продолжением начисления с 12.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Терлеон».

Решением суда от 13.04.2022, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился 05.09.2022 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А60-59818/2021в размере 100 578 руб., в том числе 100 000 руб. – на оплату услуг представителя и 578 руб. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб., в удовлетворении остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, удовлетворив заявление ответчика в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции судебных расходов в четыре раза, что не соответствует рыночным ценам, установленным на территории города Екатеринбурга. Доказательств чрезмерности истцом не приведено. При этом почтовые расходы подтверждены документально.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, ввиду того, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы материалы дела находятся в Арбитражном суде Уральского округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу № А60-59818/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам № А76-34086/2021, А76-32673/2020.

Определением кассационного суда от 16.01.2023 вопрос о возможности возобновления производства по делу назначен на 01.02.2023.

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение настоящему апелляционной жалобы было вновь отложено до 13.02.2023.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражным судом Свердловской области по существу спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения поступившего от истца ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143, 144 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу № А60-59818/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом,  судебный акт, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу, фактически отсутствует.

Поскольку судом кассационной инстанции от 01.02.2023 решение от 13.04.2022 и постановление от 09.08.2022 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению при разрешении дела по существу.

Возможность отдельного рассмотрения судом вопроса о распределении судебных издержек до рассмотрения спора по существу АПК РФ не предусмотрено.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 по делу № А60-59818/2021 подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично по делу № А60-59818/2021отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             Л.В. Дружинина