АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32863/24

13 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 163 823 рублей 67 копеек, пени в размере 662 259 рублей 03 копейки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс контракт» о взыскании задолженности по договору аренды № ИП-23-047-1 от 20.03.2023 в размере 1 163 823 рублей 67 копеек, пени из расчета 0,1% в размере 69 553 рублей 11 копеек, пени из расчета 0,5% в сумме 593 015 рублей 92 копеек, всего в сумме 662 569 рублей 03 копеек по состоянию на 22.08.2024.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 05.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.12.2024 до 17 часов 40 минут.

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения в отсутствие представителей сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2024 в 17 часов 40 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс контракт» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ИП-23-047-1 от 20.03.2023 и Спецификации к договору: № 1 от 20.03.2023 на сумму 15 000 рублей, № 2 от 05.04.2023 на сумму 40 000 рублей, №3 от 04.04.2023 на сумму 42 240 рублей, № 4 от 10.08.2023 на сумму 148 500 рублей, №5 от 23.10.2023 на сумму 37 750 рублей, № 7 от 23.09.2023 на сумму 10 679 рублей 50 копеек, № 8 от 22.12.2023 на сумму 250 582,50 рублей, № 9 от 28.12.2023 на сумму 19 180 рублей, № 10 от 09.01.2024 на сумму 7 875 рублей.

Согласно пункту 1.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять оборудование, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование оборудованием и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены, срока аренды и поэлементного размера арендной платы указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в п. 2 Спецификации в следующие сроки: первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования; второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода.

Как указано в иске, арендодателем (истцом) полностью исполнены обязательства по предоставлению арендатору (ответчику) оборудования, что подтверждается актами передачи оборудования и актами выполненных работ.

Однако, арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы в размере 1 163 823 рублей 67 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки, претензией арендодателя от 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности та каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.08.2024 размер пени составил из расчета 0,1% - 69 553 рубля 11 копеек, из расчета 0,5% - 593 015 рублей 92 копейки, всего в сумме 662 569 рублей 03 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ответчиком арендованным оборудованием в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не опровергнут, в частности, по факту пользования имуществом составлены акты выполненных работ, а также подписан акт сверки с указанием суммы долга.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, установив наличие задолженности по арендной плате за оборудование и ее размер, учитывая, что до обращения в суд при подписании вышеуказанных актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору аренды оборудования, принимая во внимание, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик мотивированных и документально обоснованных возражений по доводам искового заявления не представил, расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное требование о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, 1 163 823 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 22.08.2024 из расчета 0,1% в размере 69 553 рублей 11 копеек, из расчета 0,5% в размере 593 015 рублей 92 копейки, всего в сумме 662 569 рублей 03 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности та каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 662 569 рублей 03 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.08.2024 № 41 оплачена государственная пошлина в сумме 31 264 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 264 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 163 823 рублей 67 копеек, пени в размере 333 259 рублей 86 копеек, 31 264 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 825 392 рубля 70 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.