Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38965/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (место нахождения: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности от 23.07.2020)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 282 914,45 руб., из которых 580 155,04 руб. задолженности по арендной плате, 702 759,59 руб. пени.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 20.08.2020 суд отложил судебное заседание на 17.09.2020, обязав стороны провести сверку расчетов.

От Комитета в суд поступило уточнение искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в соответствии с которым истец просит взыскать  с ответчика пени в размере 809 641,35 руб. за период с 16.09.2018 по 31.07.2020, ссылаясь на то, что задолженность в размере 580 155,04 руб. учтена в расчете задолженности, взысканной с ответчика в рамках рассмотрения дела  № А56-87566/2019.

Определением от 18.09.2020 судебное заседание в связи с болезнью судьи  отложено на 08.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в уточненной редакции. 

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение искового заявления. 

Представитель ответчика поддержал заявленные требования в уточненной редакции. 

Протокольным определением от 08.10.2020 суд отложил судебное заседание на 29.10.2020, обязав истца представить позицию по заявленному требованию о взыскании пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в уточненной редакции по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301035:4, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество обратилось в администрацию Сланцевского муниципального района с письмом (заявлением) от 29.06.2018 № 65-2/1364, в котором просило заключить с ним договор аренды   земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301035:4,  местоположение – 

<

...>, общей площадью 358 055 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) — под промышленную территорию (далее по тексту – земельный участок)

Комитет вместе с письмом от 26.07.2018 № 1129 передал подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка  от 05.07.2018 № 1747р (далее – Договор) в двух экземплярах, согласно которому Комитет (арендодатель) обязуется предоставить в аренду земельный участок, занятый объектами недвижимости Общества, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии со статьей 2 указанного договора.

Письмом от 27.08.2018 № 1771 ответчик подтвердил готовность заключить Договор аренды земельного участка № 1747р от 05.07.2018 в редакции протокола разногласий. 

По результатам произведенной преддоговорной работы сторонам не удалось достигнуть соглашения  по размеру арендной платы, которая является существенным условием договора аренды, согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее –     ЗК РФ).

Разногласия, возникшие между Комитетом и Обществом при заключении Договора,  урегулированы решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-158766/2018, вступившим в законную силу 28.06.2019.

В этой связи договор аренды земельного участка  № 1747р в части установления размера арендной платы действует в редакции, установленной названным судебным актом.

Согласно пункту 2.1 Договора арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. 

Размер годовой арендной платы с 05.07.2018 по 31.12.2018 на момент заключения Договора составляет 2 738 043,64 руб. 

Пункт 1.4 Договора изложен в следующей редакции: Договор является актом приема-передачи земельных участков и распространяется на правоотношения с 19.04.2016.

05.07.2019 Комитет направил в адрес Общества претензию № 928 с  требованием в срок до 05.08.2019 погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку ее внесения по состоянию на 01.07.2019.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 по делу № А56-87566/2019 с ООО «Сланцы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области взыскано 12 481 544,61 руб. задолженности по договору аренды  за период с 19.04.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы усматривается, что для прекращения производства по делу необходимо установить наличие совокупности тождественных признаков: субъектный состав, предмет и основание исковых требований.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923 по делу № А07-12937/2012, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О, от 22.12.2015 № 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150   АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

Судом установлено, что требования Комитета о взыскании 580 155,04 руб. задолженности по арендной плате рассмотрены в рамках дела № А56-87566/2019.

При таких обстоятельствах производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности по праву и размеру заявленных Комитетом требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по Договору. Представленный Комитетом расчет размера пени за просрочку внесения арендной платы по Договору проверен судом и признан арифметически правильным. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 19 193 руб. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области пени в размере 809 641,35 руб. за период с 16.09.2018 по 31.07.2020.

Производство в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 155,04 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 193  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Н.А. Бугорская