Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-19643/2018

«15» января 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01-19-25 от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №130 от 09.01.2019; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик,  Администрация ГО г. Воронеж) о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере  435 746 руб. 36 коп., пени за период с 11.08.2014 г. по 08.02.2018 г. в размере 135 680 руб. 02 коп.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2018 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.06.2018.

Определением суда от 25.09.2018 принято уточнение исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере  363 027 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 г. в размере 201 479 руб. 25 коп.

Определением суда от 25.09.2018 выделено в отдельное производство исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 34 229 руб. 41 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 в сумме 19 467 руб. 42 коп. Указанному делу присвоен № А14-19643/2018.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 34 229 руб. 41 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 в сумме 19 608 руб. 21 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Определением суда от 02.11.2018 судебное заседание по делу отложено на 12.12.2018.

Определением суда от 12.12.2018 судебное разбирательство отложено на 15.01.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 15.01.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заседании, представил расчет суммы исковых требований с учетом срока исковой давности в сумме основного долга 20 757 руб. 10 коп., пени в сумме 10 620 руб. 69 коп.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству истца к материалам дела приобщил расчет суммы иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение на праве пользования закреплено за ФИО4, заявил о пропуске истцом срока исковой давности до февраля 2015г., 

Представитель ответчика признал верным расчет истцом задолженности с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании 15.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 15.01.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (цессионарий) и ООО «РЭК Центрального района», ОАО «УК Советского района», ООО «УК Мастер», АО «УК Центрального района» (цеденты) заключены договоры уступки требований (цессии) б/н, согласно которым цедент уступает цессионарию права (требования) к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», и/или «отопление», и/или «содержание и ремонт жилья» в период с 01.12.2013 по 31.07.2016 года, возникшие и неисполненные должниками на момент заключения договора в части, указанной в Приложении №1 к договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартир является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.12.2017 с требованием погасить сложившуюся задолженность и пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. по расчетам истца составила 34 229 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислены пени в размере 19 608 руб. 21 коп. за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Цессионарий имеет право требования исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Администрации муниципального образования городского округа г. Воронежа.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

Тарифы на тепловую энергию и на ГВС, установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.

В возражениях ответчик указывал, что спорное жилое помещение на праве пользования закреплено за ФИО4.

Судом в адрес Информационного центра главного управления МВД по Воронежской области направлялся запрос о предоставлении документа, содержащего сведения о наличии судимости ФИО4, ранее проживавшего по адресу: 

<

...>, периоде нахождения в местах лишения свободы, указании адреса убытия.

Согласно ответа на указанный запрос от 13.11.2018 ФИО4 19.12.2008 освобожден по отбытию наказания из ИК-6 с. Кривоборье Рамонского района Воронежской области, убыл в г. Воронеж.

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

...> следует, что наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета 19.10.2000г.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате коммунальных услуг на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Таким образом, в спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение лежала на собственнике – Администрации ГО г. Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленным и документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в декабре 2013 –июле 2016 года.

Ответчик в судебном заседании объемы и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, претензий по качеству услуг не заявил.

Надлежащие доказательства, подтверждающие оплату всего объема полученного теплового ресурса, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, пунктом 34 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основной долг в размере 34 229 руб. 41 коп. рассчитан истцом за период с  01.12.2013 г. по 30.07.2016 г.

Расчет истец производил в соответствии с действующим законодательством, подтвержден документально.

Ответчик возражений по расчетам суммы основного долга и пени не заявил, доказательств оплаты в предусмотренные договором сроки не представил (ст. 65 АПК РФ).

Заявленные истцом требования ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату, тем самым не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за спорный период, ответчиком также не представлено.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 608 руб. 21 коп. за период с 11.01.2014 по 01.08.2018.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей с 01.01.2016г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Банка России «О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России» ключевая ставка составляет 7,50%.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату вынесения решения по настоящему делу (15.01.2019) составляет 7,50%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 7,50%.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплаты потребленного коммунального ресурса со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Указанный довод ответчика суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29 сентября 2015 г. если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ сроком оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10 января 2014 года, а в июле 2016 года (последний месяц спорного периода) – 10 августа 2016 года.

Истец изначально заявил к ответчику требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с пропущенным сроком исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.12.2013 по 30.07.2016 в размере 34 229 руб. 41 коп. и пени за период с 11.01.2014 по 01.08.2018 в сумме 19 608 руб. 21 коп. (с учетом принятых уточнений) датировано 08.02.2018 и поступило в арбитражный суд 28.02.2018 г., о чем свидетельствует регистрационный штамп канцелярии суда.

Поскольку иск предъявлен ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 28.02.2018г., то в отношении спорной задолженности за период с декабря 2013 по январь 2015 и пени срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы за период с декабря 2013 по январь 2015.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период не представлено.

Учитывая указанные положения ст. 199 ГК РФ, обоснованность ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с декабря 2013 по январь 2015, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований за указанный период следует отказать.

Учитывая, что количество принятой тепловой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 20 757 руб. 10 коп. за период с 01.02.2015 года по 30.07.2016 года.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает, что в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 11.03.2015 по 01.08.2018 г. правомерно составляет 10 620 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском истцом исковой давности.

            В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме основного долга 20 757 руб. 10 коп. и пени в размере 10 620 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 1008 от 15.02.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 14 429 руб. С учетом положений ст. 110 АПК РФ, выделений дел в отдельное производство, суд считает возможным не взыскивать судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 307, 309, 330, 332 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.02.2015 г. по 30.07.2016 г. в размере 20 757 руб. 10 коп., пени за период с 11.03.2015 г. по 01.08.2018 в сумме 10 620 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                      Е.И. Росляков