АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2129/2019

г. Южно-Сахалинск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 936 500 рублей 70 копеек задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2018 № 11/10/18, 185 714 рублей 10 копейки договорной неустойки,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Арктика» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Инма» – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019 (до объявления перерыва),

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 29.08.2018 (до объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по условиям договора купли-продажи. Товар был поставлен ненадлежащего качества, при этом, скрытые недостатки обнаружились только после размораживания товара. Поскольку в удовлетворении требований претензии ответчик отказал, истец обратился с указанным иском.

Определением от 18.04.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2019.

Определением суда от 28.05.2019 рассмотрение дела назначено по существу на 20.06.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку вся продукция, в соответствии с условиями договора, передана истцу, кроме того, истцом не доказано, то обстоятельство, что продукция не соответствует требованиям качества. 

Определением суда от 20.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 01.08.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО4 и ООО «Инма».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно позиции изложенной в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьих лиц с исковым заявлением также не согласился, по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2019.

После окончания перерыва истец и третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и представителя третьих лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 11.10.2018 заключен договор купли-продажи № 11/10/18 (далее – договор), по условиям которого продавец продает товар, а покупатель обязуется оплатить его (пункт 1.1 договора). В качестве товара указана кета БГ, св. мор, крафт-мешок 1-22 кг., количество 1950 мест (42900 кг.) на сумму 7 936 500 рублей.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора продавец отпускает товар, одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к нему документы: сертификаты, декларация соответствия и качественные документы на товар, ветеринарное свидетельство в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 2.1. договора качество поставляемого товара должно отвечать требованиям стандартов РФ и подтверждаться соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора риск случайной гибели или повреждения товара переходит с продавца на покупателя в момент передачи товара покупателю.

Сумма договора составляет 7 936 500 рублей, без НДС (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен прием товара по качеству и количеству. Так по условиям договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать ГОСТ РФ, ТУ РФ, законодательству РФ, а также сопроводительным документам. Прием товара по качеству и количеству осуществляется в момент передачи товара, самим представителем покупателя, что возлагает на него ответственность по приемке товара за его количество и качество рыбопродукции. Представитель покупателя производит осмотр рыбы при погрузке, а также считает количество мест при погрузке в авто рефрижератор, а в его присутствии происходит опломбировка груза на авто рефрижераторе. После чего подписывается акт приемки и передачи товара обеими сторонами.

В силу пункта 6.1 договора стороны гарантируют надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного его исполнения.

Товар, в соответствии с условиями договора, поставлен покупателю по товарной накладной от 18.10.2018 № 8, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон, без замечаний и уточнений, что сторонами не оспаривается.

В связи с несоблюдением продавцом обязательств по договору применительно к требованиям качества товара, покупатель обратился к продавцу с требованием о возмещении причиненного ущерба (претензия от 13.11.2018). В обоснование недостатков сослался на акт приемки свежемороженой продукции от 15.11.2018, которым после доставки установлено несоответствие товара требованиям качества.

Ответчик на претензию ответил отказом, мотивируя его тем, что товар принят истцом в месте передачи товара уполномоченному представителю покупателя без претензий и замечаний. Соответственно, с указанного момента, все риски повреждения товара перешли к истцу, ввиду чего, оснований для удовлетворения претензии у ответчика нет.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (часть 1 статьи 459 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, из содержания которой следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рамках настоящего дела спор между сторонами возник по поводу качества поставленного товара.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, пункт 1 статьи 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения).

Такие доказательства истцом представлены в материалы дела не были, а доводы о их наличии находятся в противоречии с возражениям ответчика, подтвержденными соответствующими доказательствами.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, недостатки качества товара (с учетом даты поставки товара) выявлены истцом после принятия товара и его транспортировки собственными силами.

При приеме товара, которая производилась в месте его добычи и переработки, в соответствии с условиями договора, истцом производился осмотр товара на соответствие товара требованиям качества, нормам ГОСТ РФ и ТУ РФ.

Согласно акту приема-передачи от 18.10.2018 товар был принят уполномоченным представителем истца, действующим по доверенности без каких-либо замечаний по качеству или по количеству. 

Как следует из указанного акта: продавец (ответчик) передает рыбопродукцию покупателю (истцу) в присутствии представителя ФИО5, действующего по доверенности от 17.10.2018 № 41. Представитель покупателя контролирует погрузку рыбопродукции в авторефрижератор, считает количество мест, вскрывает крафт мешки для осмотра на качество. Претензий по количеству и качеству рыбопродукции представитель при подписании акта не имел.

Процедуру передачи и приемки рыбопродукции, отраженную в акте подтвердил представитель третьих лиц в ходе судебного разбирательства, указав, что передача производилась в месте непосредственного производства и добычи. 

В ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на иск ответчиком указано, что товар принят истцом, согласно условиям договора. Качество товара при приеме, отвечало нормам ГОСТ РФ и ТУ РФ, таким образом, риск повреждения товара перешел на покупателя с момента передачи товара. Кроме того, как установлено материалами дела, товар прошел контроль качества, продукция произведена в соответствии с сертификатом соответствия, на товар выданы декларации о соответствии требованиям СанПиН и ГОСТ, ветеринарные свидетельства. Данные документы подтверждают качественность товара в момент передачи истцу.

Представленный истцом акт приемки свежемороженой продукции от 15.11.2018, из которого следует, что продукция является непригодной к переработке, составлен по истечении значительного периода времени – 1 месяца после приемки товара по договору. Иных доказательств того, что продукция на момент передачи была с недостатками, которые покупатель не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи, истец в материалы дела не представил. Тем самым, не доказал передачи ему товара ненадлежащего качества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств для взыскания задолженности по договору купли-продажи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев