ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-270184/23

город Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    17.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     24.12.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиневым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.07.2024 по делу №А40-270184/23

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>)

к ООО "Управляющая Компания ИКС" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2,

2) ООО НКО «Мобильная карта» 

о взыскании 

и встречному иску о признании договора уступки прав требований недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца                                   ФИО3 по доверенности от 21.06.2024, 

                                                 ФИО1 - лично 

от ответчика                           ФИО4 по доверенности от 30.07.2024, 

                                                 ФИО5 по приказу №В-03 от 01.02.2024

от третьего лица 1                  ФИО3 по доверенности от 24.06.2024 

от третьего лица 2                  представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая Компания ИКС" (организатор азартной игры, букмекерская контора «Winline», должник) о взыскании основного долга в размере 1016 368руб.

ООО "Управляющая Компания ИКС" предъявлен встречный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании Договора уступки права требования от 29.09.2023, заключенного между ФИО2 (цедент, участник азартной игры) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий).

Решением суда от 26.07.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; представитель Третьего лица гр. ФИО2 подержал позицию Истца; неявившееся лицо, участвующее в деле надлежащим образом, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании предоставленной ФНС России Лицензии № Л027-00108-77/00395482 от 09.07.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах. Общество осуществляет деятельность под товарным знаком «Winline», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 601916 от 17.01.2017.

Гр.ФИО2 в период с 11.07.2020 по 21.09.2023 во время регистрации на интернет портале Ответчика https://winline.ru/ прошел идентификацию и стал заключать пари на спортивные события.

В 2022 году игровой аккаунт ФИО2 был заблокирован Ответчиком сроком на 1 год без объяснения причин. Спустя год в июле 2023 года, игровой аккаунт ФИО2 был повторно заблокирован на 1 год без объяснения причин.

ФИО2 обратился к Ответчику с претензией, в результате чего ему было отказано в разблокировки аккаунта и выплате выигрыша.

В результате осуществляемых ставок сумма денежных средств на счету клиента составила 1160 350 руб., что подтверждается скриншотами с личного кабинета ФИО2 на интернет портале Ответчика. В связи этим, гр.ФИО2 как участник азартной игры вправе на выплату суммы выигрыша.

Впоследствии, 29.09.2023 между Истцом (цессионарий) и Третьим лицом (цедент) был заключен договор уступки права требования. Согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к Ответчику по заключенным пари на общую сумму 1016 368 рублей. 

Цедент направил в адрес Ответчика уведомление о переходе права требования долга.      

Поскольку требование Истца об оплате долга в размере 1016 368руб. добровольно ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика задолженность по выплате выигрыша в заявленном размере.

Суд первойинстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного первоначального иска и обоснованности встречного иска о признании Договора уступки права требования от 29.09.2023, заключенного между ФИО2 (цедент, участник азартной игры) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) недействительным.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

По утверждению Ответчика, ФИО2 не были выплачены денежные средства в размере 1016 368руб. по причине сомнений в том, что идентификацию проходил непосредственно ФИО2

Согласно п. 1.13. правил Ответчика, букмекерская контора имеет право в одностороннем порядке приостановить действие учетной записи (временно заблокировать аккаунт клиента при подозрении в нарушении им принципа четной игры. Срок приостановки действия учетной записи не может превышать 1 (один) год.

Как было указано выше, Ответчик заблокировал ФИО2 в 2022 году, после чего повторно заблокировал ФИО6 в 2023 года.

Таким образом, Ответчик нарушил собственные правила.

Факт блокировки ФИО2 в 2022 году подтверждается перепиской между ФИО2 и Ответчиком (том 3, лист 23, 23, 25, 26).

Факт отказа в выплате денежных средств в виде выигрыша не может освободить Ответчика от данной обязанности, т.к. предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В настоящее время закон или иной правовой акт не допускают такой возможности.

Данная правовая позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2002 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее ФЗ № 115) Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Представитель Ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 12.07.2024, подтвердил, что ФИО2 прошел процедуру идентификации

Таким образом, ФИО2 прошел процедуру идентификации согласно требованиям ФЗ №115.

Более того, как видно из переписки сторон (том 3, лист 23, 23, 25, 26), ФИО2 представил все необходимые документы по требованию Ответчика. 

Суд первой инстанции указал, что невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пп «д» (в части, касающейся требований, установленных ч. 3.14 ст. 15 244-ФЗ) пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1625 является грубым нарушением лицензионных требований и влечёт, в соответствии с ч. ст. 14.1.1. КоАП РФ, административную ответственность в форме административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, законодательством предусмотрен единственный установленный порядок выплаты выигрышей, нарушение которого является грубым нарушением лицензионных требований организатора азартных игр. Выигрыш может быть выплачен исключительно участнику азартной игры на расчётный счёт в ЕЦУПС, с которого была принята интерактивная ставка. Каких-либо исключений действующим законодательством не предусмотрено».

В соответствии с п. 7 ст. 14.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 244), выплата выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Между тем. Истец не является участником азартных игр в букмекерской конторе, что освобождает Ответчика произвести оплату с банковского счета открытого в ЕЦУПС.

Ответчик не лишен возможности оплатить задолженность с иных банковских счетов (например, с банковских счетов с которых оплачивается заработная плата, арендные платежи, налоги и т.п.).

Истец обратился к Ответчику с требованием выплатить его долг в рамках своей экономической деятельности, при этом являясь надлежащей стороной по делу.

При уступке прав требования произошел переход прав Третьего лица на получение денежных средств в пользу Истца, но не происходила смена стороны в обязательстве (как при универсальном правопреемстве).

Предметом цессии является денежная сумма, а не специальный статус участника азартных игр.

Таким образом Истец не требует выплатить выигрыш Третьего лица, Истец требует выплатить задолженность, которая образовалась у Ответчика перед Истцом, на основании договора уступки права требования.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 6 ФЗ № 244, в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных.

В силу исполнения вышеуказанного требования закона, у Ответчика имеется банковская гарантия от 16.08.2021 № 081/210001.

https://winline.ru/resources/images/cupis/Bank guarantee.pdf

Согласно данной банковской гарантии, бенефициар (участник азартных игр) вправе получить выигрыш в ПАО «Московский кредитный банк» предоставив следующий перечень документов:

Письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии (подлинность подписи Бенефициара должна быть нотариально удостоверена), вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Принципала в пользу Бенефициара суммы выигрыша - заверенная судом копия или оригинал, нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность Бенефициара.

В соответствии с п. 19 ст. 6 ФЗ № 244 касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, за исключением интерактивных ставок, и выплачивает выигрыши.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что выплата выигрыша влечет нарушение лицензионных требований, а также то, что выплата выигрыша должна быть осуществлена исключительно на банковский счет, открытый в ЕЦУПС, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 1220 от 14.08.2020г., под обменными знаками игорного заведения понимаются фишки, жетоны или иные знаки (документы).

В силу п. 1 Постановлением Правительства № 1220 от 14.08.2020г. «Настоящие Правила определяют порядок совершения операций с денежными средствами организатором азартных игр при организации и проведении азартных игр в игорном заведении».

В соответствии с п. 11 ст. 4 ФЗ № 244, игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения).

Таким образом, Постановление Правительства №1220 от 14.08.2020 регулирует порядок совершения операций с денежными средствами в здании, строении, сооружении (казино, зал игровых автоматов), а не в мобильном приложении или на сайте.

Ответчик не может использовать и не использует игровую валюту, так как непосредственно это является нарушением действующего законодательства.

Также следует отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как «интерактивные обменные знаки» и «условные игровые единицы».

Согласно п.п. 3.1 и 4 ст. 4 ФЗ № 244, «интерактивная ставка» - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, «выигрыш» - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате участнику азартной игры.

Вывод суда первой инстанции о неденежном обязательстве является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

Более того, предметом спора является денежная сумма, которая возникла в связи с нарушением ответчиком условий выплаты денежных средств по результатам заключенного пари в размере 1016 368руб.

Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным по правилам статьи 1063 Гражданского кодекса организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В этом случае должник имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора

Уступка ФИО2 Истцу права требования с Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой.

Требования, установленные общими нормами ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, при совершении договора об уступке права требования цедентом и цессионарием соблюдены, и не противоречат ст. 383 ГК РФ, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2017г. № 54, Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, личность кредитора в спорах с букмекерскими конторами не имеет значения, а также то, что уступка права требования задолженности (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 №305-ЭС24-14104).

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка, – установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

Поскольку доказательств выплаты денежных средств в размере 1016 368руб. Ответчиком не представлено, основания об отказе в выплате указанной суммы, Ответчик документально не подтвердил, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и присуждении с Ответчика в пользу Истца 1016 368руб. основного долга и необоснованности встречного иска и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу №А40-270184/23 отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания НКС" (ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) основного долга в размере 1016 368руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 26 164руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

судья                                                                                                     М.С. Кораблева