ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7758/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Силаковой О.Н., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Министерства социального развития и труда Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2023 года по делу  №А06-7758/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304245535200092, ИНН 

<

***>)

к Министерству социального развития и труда Астраханской области,                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 766 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству социального развития и труда Астраханской области; к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 367 руб. 96 коп.

   До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 122 766 руб. 13 коп.

  Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято. 

  По ходатайству представителя ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена стороны с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области. 

   08 февраля 2023 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы в солидарном порядке с Министерства социального развития и труда Астраханской области и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 766 руб. 13 коп. Взысканы с Министерства социального развития и труда Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 575 руб. 50 коп. Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 575 руб. 50 коп. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлина в сумме 468 руб. 

   Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Министерство социального развития и труда Астраханской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов арбитражного дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития и труда Астраханской области и к Отделению Пенсионного фонда РФ по Астраханской области о взыскании компенсации за установку памятников в сумме 1 591 800 руб. 

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22.03.1966 Калиевой Джамиле было присвоено знание Героя Социалистического Труда. 

ИП ФИО2 (исполнитель) 05 июля 2016 года заключил с гражданином ФИО4 (заказчик) договор, согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Герою Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2 договора установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 740 от 05.12.2006 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что надгробие устанавливается на могиле умершей (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 12.12.2006, на кладбище с/с Хошеутовский, с. Ахтубинка, Харабалинского района, Астраханской области. 

Согласно пункту 2.3 договора заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 9 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы». 

Стоимость работ определена сторонами в сумме 398 400 рублей (пункт 3.1 договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в смете, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического Труда ФИО5 от 25.03.2019. 

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.06.1949 ФИО6 Лати было присвоено знание Героя Социалистического Труда.

ИП ФИО2 15 января 2019 года заключил с гражданкой ФИО7 (заказчик) договор, согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Герою Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2 договора установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 740 от 05.12.2006 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 03.06.1986, на кладбище пос. Костюбе, Володарского района Астраханской области. 

Стоимость работ определена сторонами в сумме 396 100 рублей (пункт 3.1 договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в смете, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического ФИО9 Каримовича от 26.03.2019. 

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 05.11.1943 ФИО10 было присвоено знание Героя Социалистического Труда. 

ИП ФИО2 19 января 2019 года заключил с гражданином ФИО11 (заказчик) договор, согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Герою Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2 договора установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 740 от 05.12.2006 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 04.09.1960, на кладбище с. Сасыколи, Харабалинского района Астраханской области. 

Стоимость работ определена сторонами в сумме 398 600 рублей (пункт 3.1 договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в смете, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического Труда ФИО10 от 21.03.2019. 

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27.09.1950 ФИО12 Баймашу было присвоено знание Героя Социалистического Труда. 

ИП ФИО2 17.12.2018 заключил с гражданином (кой) ФИО13 (заказчик) договор, согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Герою Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2 договора установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 740 от 05.12.2006 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического ФИО14 Баймаша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 14.06.1975, на вероисповедальном кладбище, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ определена сторонами в сумме 398 700 рублей (пункт 3.1 договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в смете, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического ФИО14 Баймаша от 20.03.2019. 

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробных памятников в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению предпринимателю из федерального бюджета, ИП ФИО2 обратился в Министерство социального развития и труда Астраханской области с заявлениями о выплате компенсации за установку надгробных памятников на могилах Героев Социалистического Труда. 

На данные обращения в адрес предпринимателя направлено письмо, согласно которому субсидия предоставляется индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Астраханской области, с заявлением, соответствующей формы, установленной Порядком. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с абзацами 2, 5 п. 2.7 Порядка, министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могилах умерших Героев Социалистического Труда. 

Неисполнение ответчиками требований по компенсации расходов за установку памятников в сумме 1 591 800 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020 по делу № А06-15167/2019 суд обязал Министерство социального развития и труда Астраханской области и государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО2 за установку памятников Героям Социалистического Труда: ФИО5 в сумме 398 400 руб.; ФИО8 в сумме 396 100 руб.; ФИО14 Баймаша в сумме 398 700 руб.; ФИО10 в сумме 398 600 руб., с Министерства социального развития и труда Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 459 руб. и с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 459 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 766 руб. 13 коп. за период с 07.08.2019 по 24.12.2020. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

  Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения соответствующих подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов ответчикам для возмещения затрат). Неисполнение такого обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом, и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу № А71- 9400/2014. 

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 07.08.2019 по 24.12.2020 в размере 122 766 руб. 13 коп. 

Расчет судом проверен, является верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в том числе судом учтено, что 06.08.2019 - дата отказа в представлении компенсации (письмо Министерства №11216/08-02 от 06.08.2019) и срок окончания периода просрочки 24.12.2020 - дата оплаты ответчиком компенсации за установку памятников в сумме 1 591 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 530363 от 24.12.2020. 

В апелляционных жалобах фонд и министерство выражают свое несогласие с взысканием с них процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на они своевременно приняли меры по обеспечению исполнения решения суда.

Факт несвоевременной выплаты компенсации подтверждается материалами дела.

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в материалы дела не представили. Выполненный судом первой инстанции расчет суммы процентов за период с 07.08.2019 по 24.12.2020 проверен апелляционным судом и принят, как соответствующий представленным документам и обстоятельствам дела.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, выплата спорной компенсации была возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий обоих ответчиков, то есть в форме исполнения ими солидарной обязанности. 

Следовательно, по смыслу статей 322, 323 ГК РФ, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также является солидарной для обоих ответчиков. 

Довод апелляционной жалобы министерства о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым денежным обязательством, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

Обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных истцом на изготовление и установку памятников, своевременно не исполнена

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанные выводы апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу №А71-9400/2014.

Принимая во внимание установленный факт просрочки оплаты расходов, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 122 766 руб. 13 коп. за период с 06.08.2019 до 24.12.2020. 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2023 года по делу №А06-7758/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.Н. Силакова

                                                                                                                       

                                                                                                             В.Б. Шалкин