АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28619/2019

город Кемерово

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Мобильного Автосервиса и Снабжения - НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 1 335 416 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Мобильного Автосервиса и Снабжения - НК» (далее – ООО «КМАСС-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Логистик» (далее – ООО «АСК Логистик», ответчик) о взыскании 1 335 416 руб. 88 коп., в том числе 1 320 760 руб. 93 коп. долга по договору № НК0172 от 03.07.2017, 14 655 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление не предоставил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу, согласно ЕГРЮЛ (654211, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), а также по адресу, указанному в договоре (654038, 

<

...>, копр. 7) адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения». 

Кроме того, по указанным адресам были направлены телеграммы. По адресу из договора телеграмма не доставлена, так как такого учреждения нет; телеграмма, направленная по юридическому адресу также не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КМАСС-НК» (продавец) и ООО «АСК Логистик» (покупатель) заключен договор № НК0172 от 03.07.2017 (л.д. 17-28), согласно которому продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственностью покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

Отчетным периодом по исполнения взаимных обязательств сторон по настоящему договору является календарный месяц (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель самостоятельно определяет размер и периодичность авансовых платежей.

В период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 11 552 933 руб. 97 коп., который был частично оплачен ответчиком на сумму 10 232 173 руб. 04 коп., неоплаченным остался товар на сумму 1 320 760 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ООО «АСК Логистик» были направлены претензии          № 28 от 08.10.2019 и № 31 от 14.11.2019 (л.д. 15-16).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) за период с 12.12.2017 по 31.10.2019 (л.д. 38-85), частичной оплатой, а также подписанным директором ответчика актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января по октябрь 2019 года, согласно которому задолженность ООО «АСК Логистик» в пользу ООО «КМАСС-НК» составляет 1 320 760 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 655 руб. 95 коп. за период с 31.12.2017 по 21.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 354 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, государственная пошлина в размере 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мобильного Автосервиса и Снабжения - НК» 1 335 416 руб. 88 коп. (в том числе 1 320 760 руб. 93 коп. долга, 14 655 руб. 95 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами), а также 26 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мобильного Автосервиса и Снабжения - НК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 320 760 руб. 93 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мобильного Автосервиса и Снабжения - НК» из федерального бюджета 69 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 409 от 02.12.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова