АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж               Дело № А14-15530/2022

«24» июня 2024 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В (в отсутствие возражения участников процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Троя», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: Муниципальное казенное учреждение городского округа  г. Воронеж «Дирекция единого заказчика капитального строительства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо 2: Управление строительной политики администрации городского округа г. Воронеж, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо 3: Управление финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, г. Воронеж  (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным расторжение договора, признании договора действующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 06.09.2022 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024),

от третьего лица 1: ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 29.01.2024 (сроком на 1 год),  

от третьего лица 2: не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьего лица 3:  не явилось, извещено  надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 18/05/2022 на выполнение подрядных работ от 18.05.2022.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 24.01.2023 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в адрес суда по системе «Мой арбитр», просил суд признать незаконным расторжение договора на выполнение подрядных работ №18/05/22 от 18.05.2022 года, признать действующим договор на выполнение подрядных работ №18/05/22 от 18.05.2022 года.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж  «Дирекция единого заказчика капитального строительства», Управление строительной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж.

Определением суда от 18.03.2024 в судебное заседание для дачи свидетельских показаний вызваны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание 20.05.2024 ответчик, третьи лица - 2, 3, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 156, 157 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

 В судебное заседание 20.05.2024 явился свидетель ФИО4.   Судом заслушаны показания свидетеля, который ответил на вопросы суда и сторон. Соответствующие показания свидетеля отражены в аудиозаписи судебного заседания от 20.05.2024.

Истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях.

В судебном заседании 20.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебное заседание 27.05.2024 явился свидетель ФИО6.   Судом заслушаны показания свидетеля, который ответил на вопросы суда и сторон. Соответствующие показания свидетеля отражены в аудиозаписи судебного заседания от 27.05.2024.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на нарушение срока выполнения работ и их качества.

В судебном заседании 27.05.2024 объявлялся перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия возможности обеспечения явки представителя.

На основании статей 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу оставлено судом без удовлетворения, ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного предоставления документов в подтверждение позиции по делу. Также ответчик не указал обстоятельств, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение спора в его отсутствие невозможным.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПМ» (заказчик) и ООО «Троя» (подрядчик) заключен договор № 18/05/22 на выполнение подрядных работ от 18.05.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные бетонно-монолитные работы (далее - работы) на объекте: «Музей ВДВ» по адресу: 

<

...> (далее - объект), в объеме, указанном в Приложении №1 (Сметный расчет), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы работ могут быть откорректированы на основании Рабочей документации путём заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Приложении №1 настоящего договора, в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Проектная документация передается заказчиком подрядчику с отметкой «В производство работ» и подписью уполномоченного лица по акту приема-передачи проектной документации, подписанному уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, так же необходимо заказчику выслать проектную документацию в электронном виде в формате DWG нa электронный адрес подрядчика.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется на основании договорной цены за единицу измерения работ в соответствии с Приложением №1 к договору и определяется на основании объема выполненных работ за период, указанный в п. 3.1., 3.2. договора и составляет сумму 18 869 200 руб., в том числе НДС 20%, 3 144 866 руб. 67 коп.

Объемы и стоимость выполненных работ отражаются в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Все изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора определено, что заказчик обязуется произвести оплату аванса в сумме 2 500 000 рублей на расчетный счет подрядчика в течении 12 дней начиная с даты фактического начала работ. В случае нарушения заказчиком более чем на два календарных дня сроков оплаты аванса подрядчик имеет право приостановить выполнение работ, уведомив об этом заказчика письменно или по электронной почте, при этом подрядчик обязан возобновить производство работ в течении 2 (двух) календарных дней с момента поступления оплаты в полном объеме на расчетный счет подрядчика. Аванс списывается пропорционально с каждой КС на протяжении всего времени работы, в размере доли аванса относительно общей суммы контракта работ, что составляет 13% с каждой КС. С последнего выполнения полностью списываться остаток.

Оплата выполненных работ осуществляется два раза в месяц за выполненные работы, произведенные подрядчиком в течение каждых 14 дней, в течение 8 календарных дней с момента принятия и подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за фактически выполненные работы на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора определены сроки выполнения работ: начало производства работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ – 20.08.2022.

В случае просрочки любого платежа и (или) не передачи проектной документации заказчиком подрядчику, сроки выполнения работ продлеваются на срок нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору плюс три календарных дня за каждый случай такого нарушения (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 5.1. договора работы по договору сдаются подрядчиком поэтапно, два раза в месяц. Заказчик приступает к приемке выполненного объема работ в течение одного дня после получения от подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Заказчик в течение 2-х календарных дней должен принять работы или передать подрядчику список замечаний со сроками их устранения. В случае, если со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступит замечаний в указанный срок, то работы считаются выполненными надлежащим образом подрядчиком и принятыми без замечаний заказчиком (пункт 5.2. договора).

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункт 5.3. договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 15.06.2022, № 3 от 01.07.2022, а также подрядчиком составлены в одностороннем порядке - акты КС-2 и КС-3 № 4 от 15.07.2022, № 5 от 01.08.2022, № 6 от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 13.1. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

При расторжении договора до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан принять результат незавершенной работы с компенсацией подрядчику фактически произведенных им затрат, соответствующих условиям договора (пункт 13.3. договора).

Письмом за исх.№ 282 от 01.09.2022 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, сославшись на п. 13.1. договора и указав на нарушение срока выполнения работ (по состоянию на 20.08.2022 подрядчик выполнил 52% от общего объема, с частично некачественной работой, тем самым нарушив существенные условия договора).

В ответном письме за исх.№ 43 от 01.09.2022 возражал относительно расторжения договора, сославшись на то, что нарушение срока выполнения работ произошло из-за недобросовестности заказчика, а именно:

«Согласно пункта 2.3 договора подряда заказчик обязуется произвести оплату аванса в сумме 2 500 000 рублей в течение 12 дней с даты начала фактического начала работ, а именно до 30.05.2022. Датой начала производства работ в соответствии с п.3.1 договора подряда считается дата подписания договора, т.е. 18.05.2022. Заказчик не выполнил своих обязательств, произвел оплату всей суммы аванса только 17.06.2022, что подтверждается платежами от 03.06.2022 на сумму 500 000 рублей и 17.06.2022 на сумму 2 000 000 рублей. Соответственно срок нарушения обязательств заказчиком перед подрядчиком по выплате аванса составил восемнадцать дней. В силу п. 3.3 договора подряда в случае просрочки любого платежа сроки выполнения работ продлеваются на срок нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда плюс три календарных дня за каждый случай такого нарушения, таким образом срок окончания выполнения работ в соответствии с п. 3.2 договора подряда продлевается на 18 дней нарушения плюс 3 дня и датой окончания работ становится 10.09.2022.

Также, согласно п.4.3.1 договора заказчик обязуется передать подрядчику проектную документацию должным образом, которая необходима для производства работ. Датой начала производства работ является 18.05.2022, следовательно, проектная документация с отметкой в «Производство работ» по акту приемки передачи должна была передана заказчиком подрядчику с момента начала производственных работ, т.е. 18.05.2022. Однако фактически проектную документацию заказчик передал подрядчику только 14.07.2022, об этом есть соответствующий акт. Срок нарушения передачи проектной документации подрядчику составляет 56 дней. Следовательно, срок выполнения работ в соответствии с п.3.3 договора подряда продлевается на срок нарушения заказчиком своих обязательств плюс три календарных дня за каждый случай такого нарушения. Соответственно новая дата окончания выполнения работ продлевается еще на 59 дней, и датой окончания работ становится 08.11 2022.

Кроме того, в соответствии с п.5.1, п.5.2 договора подряда, работы по договору сдаются подрядчиком поэтапно, два раза в месяц, заказчик приступает к приемке выполненного объема работ в течение одного дня после получения от подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 2-х календарных дней должен принять работы или передать подрядчику список замечаний со сроками их устранения. В случае, если со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступит замечаний в указанный срок, то работы считаются выполненными надлежащим образом подрядчиком и принятыми без замечаний заказчиком.

Подрядчик выполнил определенный сторонами объем работ и передал представителю заказчика акт выполненных работ по форме КС-2.

Факт передачи заказчику акта выполненных работ подтверждено документально, список замечаний со сроками их устранения от заказчика в установленный договором срок в адрес подрядчика не поступили, следовательно, акты выполненных работ приняты без замечаний заказчиком и подлежат оплате. Однако заказчик, приняв эти работы, не собирается их оплачивать, что в соответствии с п.3.3 договора подряда дает право подрядчику продлить сроки выполнения работ по договору подряда на срок нарушения заказчиком своих обязательств плюс три календарных дня за каждый случай такого нарушения. Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда срок выполнения работ со стороны подрядчика может продлеваться как минимум до конца января 2023 года.

Поэтому расторжение в одностороннем порядке заказчиком договора на выполнение подрядных работ №18/05/22 от 18.05.2022 не только не соответствует условиям заключенного договора подряда, но и не соответствует требованиям ГК РФ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно исполнения заказчиком и подрядчиком своих обязательств по договору подряда ответчик предложил истцу воспользоваться п.12.1 договора подряда и разрешить спорные вопросы путем заключения дополнительного соглашения, в котором указать согласованные сторонами сроки окончания работ (с учётом интересов каждой стороны), а также сроки погашения задолженности перед подрядчиком за выполненные им работы.».

В направленном в адрес подрядчика по электронной почте письме за исх.№ 291 от 14.09.2022 заказчик уведомил о том, что 15.09.2022 в 12.00 комиссией на объекте «Музей ВДВ» по адресу: 

<

...> состоится прием качества выполненных подрядчиком работ по договору, а также предложил направить представителя для участия в комиссии и подписания акта по качеству работ.

15.09.2022 комиссия в составе ответственного представителя генерального подрядчика: директора по кап.строительству ООО «СПМ» ФИО9, инженера строительного контроля ООО «СПМ» ФИО5, начальника участка ООО «СПМ» ФИО10, произвела осмотр бетонной подготовки, фундаментных плит, стен, колонн и монолитных плит перекрытия цокольного этажа на объекте «Музей ВДВ» в г. Воронежа по адресу: ул. Генерала Лизюкова, 42В, в результате которого обнаружила следующие недостатки (дефекты) и повреждения:

1) Перелив бетонной подготовки (класс В 12,5) составляет 18,7м3,

2) Недолив бетона (класс В25) фундаментных плит 2S,94м3,

3) Перелив бетона (класс В25) конструкций колонн цокольного этажа в осях 1-21/А-Г-3,07м3,

4) Неровности граней, углов и поверхностей колонн в осях 5/А, 6/А, 6/В, 7/Г, 8/А, 8/В, 8/Г, 9/А, 9/Г, 10/А, 12А, 14/А, 14/Г, 16Г (14шт.),

5) Недостаточная толщина защитного слоя бетона, раковины, не провебрированные участки колонн цокольного этажа в осях 1-21/А-Г,

6) Перелив бетона конструкций стен в осях 1-21/А-Г -6,7 м3,

7) Перелив бетона конструкций балок в осях 1-21/А-Г- 4,88м3,

8) Перелив конструкций плит перекрытия в осях 1-21/А-Г- 4,71м3.

По результатам осмотра комиссия решила:

1) Выполнить выравнивающую стяжку фундаментных плит ПФ1, ПФ1а, ПФ2 цементно-песчаным раствором классом не ниже В15, объемом Г=29,95м3,

2) Срубить бетонные поверхности колонн (наплыв бетона) на площади 42,63м2; объёмом -1,96м3,

3) Восстановить защитный слоя бетона и не провибрированных раковин штукатурным цементным раствором (М150), толщиной 0,0337м=79,6м2; 42,63м2 толщиной 0,05м; 36,97м2 толщиной 0,015м, 221,4м2 толщиной 0,0198м.

Акт выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда был подписан вышеуказанными лицами 15.09.2022 и направлен в адрес подрядчика Почтой России совместно с письмом за исх.№ 307 от 10.10.2022.

10.04.2023 между  заказчиком (ООО «СПМ») и ООО «ВСПК» был заключен договор № 30/04-23 о проведении строительно-технической экспертизы качества работ по устройству бетонных конструкций, по результатам исполнения которого получено заключение специалиста (акт исследования) № 30/04-23 от 16.05.2023, содержащее следующие выводы:

«В ходе проведенного исследования выявлено, что на объекте «Музей ВДВ» по адресу: ул. Генерала Лизюкова, 42в, бетонные конструкции (колонны, балки, плиты перекрытий и покрытий, лестничные марши и площадки) имеют значительные дефекты, а именно:

- отклонении линий плоскостей пересечения от вертикали превышают предельно допустимые в 2 раза,

- отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности на длине 2 м превышают предельно допустимые в 7 раз,

- местные неровности превышают предельно допустимые в 9 раз,

- отклонение от горизонтальности фундаментной плиты превышает предельно допустимое в 2,75 раза, плиты перекрытия  - в 2,4 раза,

- поперечные сечения балок перекрытия по оси 9 превышают предельно допустимые значения в 10 раз, колонн – в 7 раз,

- сколы ребер колонн местами превышают предельно допустимое значение в 10 раз,

- на поверхностях балок перекрытия, колонн, стен зафиксированы участки с обнажением рабочей и конструктивной арматуры, пятнами ржавчины, что не допускается, 

- на всех бетонных конструкциях зафиксированы локальные участки неуплотненного бетона.

Выявленные дефекты являются технически устранимыми, однако в рамках настоящего исследования обоснование экономической целесообразности их устранения не производилось.».

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований по принятому решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 13.1. договора, предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказ от договора обусловлен наличием вины подрядчика, не приступившем своевременно к исполнению договора подряда или выполняющим работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022, для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Исходя из письма за исх.№ 282 от 01.09.2022, основанием для расторжения договора послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнение работ ненадлежащим качеством.

Как указано выше, в соответствии с договором № 18/05/22 от 18.05.2022 сроки выполнения работ установлены с 18.05.2022 по 20.08.2022.

Между тем, подрядчик ссылается на отсутствие возможности соблюдения графика выполнения работ, поскольку заказчик не обеспечил своевременное внесение аванса и денежных средств за выполненные подрядчик этапы работ, не передал подрядчику проектную документацию должным образом, что влечет увеличение срока выполнения работ согласно пункту 3.3. договора.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу пунктов 1.4., 4.3.1. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передать подрядчику проектную документацию и иную документацию, необходимую для начала производства работ.

Как следует из материалов дела начало производства работ определено моментом подписания договора (пункт 3.1. договора). Однако фактически проектную документацию заказчик передал подрядчику 14.07.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 308-ЭС18-22248 по делу № А32-52452/2017, непредставление подрядчику исходных данных, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу статей 328, 719 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

Заказчик обязуется произвести оплату аванса в сумме 2 500 000 рублей в течение 12 дней с даты начала фактического начала работ (пункт 2.3. договора). Однако, заказчик произвел оплату всей суммы аванса только 17.06.2022, что подтверждается платежами от 03.06.2022 на сумму 500 000 руб., от 17.06.2022 на сумму 2 000 000 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств выполнения работ –  сторонами согласованы и подписаны акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 15.06.2022, № 3 от 01.07.2022 на общую сумму 7 473 450 руб., заказчиком произведена оплата в сумме 4 000 000 руб. согласно платежным поручениям № 660 от 12.07.2022, № 753 от 01.08.2022, № 776 от 02.08.2022, № 880 от 10.08.2022.

18 июля 2022 истцом вместе с сопроводительным письмом представителю ответчика (инженеру ПТО ФИО11) были переданы: акт о приемке выполненных работ за период с 01.07.2022 по 15.07.2022 (формы КС-2) № 4 от 15.07.2022 в 2 (двух) экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 4 от 15.07.2022Г в 2 (двух) экземплярах на сумму 1 609 200 рублей. В сопроводительном письме истец попросил ответчика подписать и вернуть ему по одному экземпляру каждого акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку оплата по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 4 от 15.07.2022 не поступила, и ответчик не подписал и не вернул истцу вышеуказанные документы, истец вынужден был повторно в адрес ответчика 05.09.2022 выслать по почте акт о приемки выполненных работ за период с 01.07.2022 по 15.07.2022 (форма КС-2) № 4 от 15.07.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 15.07.2022 и УПД № 27 от 15.07.2022. Данную корреспонденцию ответчик получил 06.09.2022. Указанные документы заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов о приемки выполненных работ не представлено.

03.08.2022 истцом вместе с сопроводительным письмом представителю ответчика (инженеру ПТО ФИО12) были переданы: акт о приемки выполненных работ за период с 16.07.2022 по 01.08.2022 (форма КС-2) № 5 от 01.08.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 01.08.2022 на сумму 1 213 625 рублей. Поскольку оплата по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 01.08.2022 не поступила, и ответчик не подписал и не вернул истцу вышеуказанные документы, истец вынужден был повторно в адрес ответчика 05.09.2022 выслать по почте акт о приемки выполненных работ за период с 16.07.2022 по 01.08.2022 (форма КС-2) № 5 от 01.08.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КСЗ) № 5 от 01.08.2022 и УПД № 29 от 01.08.2022. Данную корреспонденцию ответчик получил 06.09.2022. Указанные документы заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов о приемки выполненных работ не представлено.

02.09.2022 истец в адрес ответчика выслал по почте счет № 30 от 01.09.2022, акт о приемки выполненных работ за период с 02.08.2022 по 01.09.2022 (форма КС-2) № 6 от 01.09.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 01.09.2022 и УПД № 34 от 01.09.2022 на сумму 1 786 125 рублей. Данную корреспонденцию ответчик получил 05.09.2022. Указанные документы заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов о приемки выполненных работ не представлено.

Поскольку платежными поручениями № 512 от 03.06.2022, № 542 от 17.06.2022, № 620 от 30.06.2022, № 632 от 04.07.2022, № 1081 от 01.09.2022 ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 3 900 000 рублей в виде аванса и предоплаты, истец зачел 3 900 000 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Троя» по договору подряда №18/05/22 от 18.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Исходя из специфики подрядных работ, в ходе исполнения договора подряда возможны ситуации, при которых исполнение договора подрядчиком производится частично по уважительным для него причинам, обусловленным просрочкой кредиторских обязанностей со стороны заказчика, делающей невозможным выполнение работ, либо непредоставлением иного встречного исполнения со стороны заказчика, позволяющим подрядчику приостановить свое исполнение, а впоследствии, при игнорировании заказчиком соответствующих уведомлений и запросов, и вовсе отказаться от договора.

При таких обстоятельствах нарушение стороной договора (в данном случае подрядчиком) сроков выполнения своих обязательств не обязательно влечет ее ответственность, так как причинами такого отступления от договорных сроков могут быть непреодолимая сила (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), просрочка кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), приостановление стороной исполнения в связи с отсутствием предшествующего ему должного встречного предоставления от другой стороны (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее - Постановление № 54).

В данном случае из условий договоров следует, что обязанность подрядчика по выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика по выплате денежных средств (аванса), передаче проектной документации, в связи с чем просрочка заказчиком своих обязательств объективно не могла не повлиять на срок выполнения всех работ.

В рассматриваемом случае, ответчик, достоверно зная об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по договору, в том числе вызванных своими же действиями и независящих от подрядчика, вследствие чего на стороне подрядчика образовалась просрочка исполнения обязательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей и отсутствие своей вины в просрочке.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в случае, если бы им своевременно предоставлялись необходимые платежи и документация, истец не выполнил бы работы в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заказчик, не исполнивший свою обязанность по обеспечению выполнения работ своевременным финансированием и предоставлением проектной документации, надлежащим образом не доказал правомерность своего отказа от договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ, равно как и того, что просрочка со стороны заказчика не предоставляет подрядчику права на соразмерное увеличение периода выполнения работ.

Предусмотренное пунктом 13.1 договора право корреспондируется с правом на односторонний отказ, предусмотренный пунктом 3 статьи 715 ГК РФ.

Представленный в материалы дела акт обследования объекта от 15.09.2022 составлен ответчиком без участия представителей истца. При этом доказательств надлежащего извещения ответчиком истца о совместном осмотре объекта, согласно условиям договора (п. 6.4.) в материалы дела не представлено.

Как следует из положений п. п. 6.4.-6.6. договора наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом, подписанным заказчиком, эксплуатирующей организацией и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения от заказчика.

При отказе подрядчика от участия в составлении или подписании акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик вправе подписать его с заказчиком и/или эксплуатирующей организацией без участия подрядчика, который является обязательным для исполнения подрядчиком.

При отказе подрядчика устранить недостатки своими силами по требованию заказчика и/или эксплуатирующей организации, заказчик вправе устранить дефекты собственными силами или привлечь к этой работе стороннюю организацию по ценам, действующим на момент устранения недостатков. Все расходы, связанные с устранением дефектов силами заказчика или третьих лиц, оплачиваются подрядчиком в течение 10 (десяти) дней.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанной нормы уведомление о том, что 15.09.2022 состоится прием качества выполненных работ по спорному договору истец от ответчика получил не за три дня, как указанно в условиях договора, а непосредственно в день, когда состоится прием качества выполненных работ, в связи с чем истец не успел в указанный день (15.09.2022) направить своего представителя, что лишило его права участвовать в приёмке качества выполненных им работ и выразить свой мнения относительно допущенных недостатках при выполнении работ если бы таковые имели бы место. 

Кроме того в нарушение п. 14.3 спорного договора подряда, согласно которому любое уведомление по настоящему договору отправляется получателю в виде заказного письма по адресу, указанному в разделе договора «Реквизиты сторон» (в данном случае по адресу: 394016, 

<

...>), ответчик направил уведомление не заказным письмом почтой в адрес истца, а электронным письмом на e-mail: info@troya-vrn.ru. - 14.09.2022, что не соответствует требованиям как п. 6.4., так и п.14.3 договора подряда, поскольку данными действиями ответчика была нарушена процедура уведомления о проведении приемки качества выполненных работ. Соответственно, сам акт выявленных недостатков (дефектов) не может расцениваться как доказательство выявленных комиссией недостатков на объекте 15.09.2022 и предъявлениях их подрядчику к устранению.

Довод ответчика о том, что письмом за исх.№ 245 от 22.07.2022 он уведомил подрядчика о недостатках работ не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из содержания данного письма, подрядчику было предложено предоставить приказ о назначении ответственных лиц на объекте, штатное расписание сотрудников, которые должны находиться на объекте, журнал бетонных работ. Также в письме указано, что направляются претензии по качеству выполненных работ. Однако, доказательств их направления, как и сам текст претензий, ответчик в материалы дела не представил.  

Представленные ответчиком служебные записки являются внутренними документами ответчика, адресованы ООО «СПМ» и сами по себе некачественность работ истца не подтверждают.

Согласно представленным в дело доказательствам не усматривается, что заказчик обращался с требованием об устранении недостатков и предоставлял подрядчику срок для их устранения до момента принятия решения об одностороннего отказа от исполнения договора (01.09.2022); доказательств, подтверждающих направление подрядчику такого требования и отказ последнего от его исполнения либо уклонение от исполнения, не представлено.

Сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от исполнении договора и оплаты работ.

Поскольку заявленные ответчиком нарушения качества работ не установлены, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора на приведенных в нем основаниях является неправомерным.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Из уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора усматривается, что такой отказ заявлен на основании статьи 715 ГК РФ и продиктован наличием нарушений, по мнению ответчика, со стороны подрядчика, которые не позволили ему выполнить предусмотренные работы в определенный контрактом срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этой связи односторонний отказ ООО «СПМ» от исполнения договора, мотивированный невыполнением подрядчиком работ в установленный договором срок и надлежащим качеством, нельзя признать соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10, пункту 3 статьи 307 ГК РФ, пункту 14 Постановления № 54 и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) заказчик не обладал, его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, расторгнув договор, направлял основному заказчику - Управлению строительной политики администрации городского округа г. Воронеж, акты в сентябре 2021 года, в которых были отражены работы, выполненные истцом. Данные акты о приемке выполненных работ были подписаны основным заказчиком, работы – оплачены.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 12 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 191 от 06.09.2022 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от договора № 18/05/2022 на выполнение подрядных работ от 18.05.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Троя», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать действующим договор № 18/05/2022 на выполнение подрядных работ от 18.05.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Троя», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществам с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троя», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова