11961/2017-56848(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4111/2017

г. Оренбург

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304560307700071, г.Бузулук Оренбургской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН  

<

***>, г.Бузулук Оренбургской области  

о взыскании 4 666 060 руб. 32 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители сторон:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2017,  сроком до 31.12.2017,  

от ответчика – явки нет, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «СТС» (ответчик) о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому  адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии  судебного акта, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.  

Индивидуальный предприниматель Лошкарев Сергей  Михайлович, г.Бузулук Оренбургской области обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СТС», г.Бузулук Оренбургской области о  взыскании 4 785 791 руб. 25 коп., в том числе 4 406 967 руб. 50 коп.-  основной долг по договорам № 12 от 01.01.2015, № 15 от 01.01.2016,  378823 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В материалы дела от истца поступило уточнение иска, в котором  он просил взыскать с ответчика 4 666 060 руб. 32 коп., из которых  4 156 967 руб. 50 коп. – основной долг, 462 163 руб. 82 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  оплате госпошлины.  

В судебном заседании истец настаивал на уточненных  требованиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат  закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд  приходит к выводу о том, что уточнения заявленных требований  подлежат принятию.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что 01.01.2015, 01.01.2016 между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «СТС» заключены договоры № 12,   № 15 (соответственно) аренды специализированной автотранспортной  техники с услугами по управлению, по которым арендодатель  обязуется передать арендатору в арендное владение и пользование  специализированную автотранспортную технику (далее - транспортные  средства) для использования в производственных целях арендатора  согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по  управлению ими, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю  

арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему  транспортные средства.  

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему  договору устанавливается в виде фиксированной доли в денежной  форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате  использования арендатором при выполнении производственных  заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств  доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно  Прейскуранту (приложение № 2).  

Оплата по настоящему договору осуществляется арендатором не  позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте  2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора, не  запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с  праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату  оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными  или праздничными днями (п. 2.2 договора).  

Из пояснений истца следует, что обязательства по договорам № 12  от 01.01.2015, № 15 от 01.01.2016 им исполнены надлежащим образом,  однако, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве  на иск; просил отказать истцу во взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами (л.д. 118-119).  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК  РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В силу положений ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  

плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются  договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду  обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих  требований или возражений.  

Наличие задолженности по договорам аренды № 12 от 01.01.2015,   № 15 от 01.01.2016 подтверждается материалами дела, а именно:  актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных  расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д. 46-63).  

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата в  общей сумме 4 156 967 руб. 50 коп. – основной долг (с учетом  принятых уточнений).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК  РФ за период с 29.04.2016 по 14.06.2017 в сумме 462 163 руб. 82 коп.  

Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен,  оснований для его критической оценки у суда не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 666 060 руб. 32 коп.,  из которых 4 156 967 руб. 50 коп. – основной долг, 462 163 руб. 82 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд взыскиваются  арбитражным судом со стороны на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истцом при подаче настоящего иска заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, государственная  пошлина в размере 46 330 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 599 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» 

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 666 060 руб. 32 коп., из которых 4 156 967 руб. 50 коп.  – основной долг, 462 163 руб. 82 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, а также 46 330 руб. 00 коп. – расходы  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 599 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в  полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.В. Калитанова