Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-15973/2022

«02»

октября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«12»

сентября

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«02»

октября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Морская слобода»

к  акционерному обществу «Россети Янтарь»

третье лицо: администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком 

 

при участии в судебном заседании: 

от  истца –  ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Морская слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, ответчик) об обязании  ответчика  устранить препятствия в пользовании Товариществом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 39:14:040303:360, площадью 34 357 кв.м, расположенным по адресу (местоположению): Российская Федерация, Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г.Приморск,  путем демонтажа (сноса) 27 опор линии  электропередачи, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 39:14:040303:360 согласно  топографической съемки, выполненной 13 ноября 2022 года кадастровым инженером  ИП ФИО4, в течение одного  месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее - Администрация, третье лицо).  

           В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Ссылается на то, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:040303:360, принадлежащего Товариществу,  приводит к существенным затруднениям в использовании Товариществом земельного участка, так как Общество незаконно установило 27 опор линии электропередачи в границах названного земельного участка. 

          Представитель  Общества заявил возражения по иску,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что в адрес Товарищества  направлялся проект соглашения  об осуществлении публичного сервитута с приложением к нему необходимых документов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления  Почтой России от получения заказной корреспонденции адресат уклонился. При таких обстоятельствах проект соглашения об  установлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка. Процедура установления публичного сервитута соблюдена. Полагает, что истцом не представлено доказательств  того, что размещение спорных опор линии электропередачи на земельном участке истца создает препятствия по использованию земли в соответствии с целевым назначением.

          Администрация в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие ее представителя; в удовлетворении  иска просит отказать. 

         Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 34357 +/- 68 кв.м, с кадастровым номером 39:14:040303:360, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г.Приморск, принадлежит  Товариществу на праве собственности (запись регистрации №39:14:040303:360-39/023/2019-1 от 14.01.2019г.). 

         Постановлением Администрации от 07.09.2021г. №618 «Об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:14:040303:164, 39:14:040303:191, 39:14:040303:192, 39:14:040303:193, 39:14:040303:21, 39:14:040303:238, 39:14:040303:24, 39:14:040303:25, 39:14:040303:26, 39:14:040303:34, 39:14:040303:360, 39:14:040303:47 и части  земель кадастрового квартала 39:14:040303 и об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно  приложению к настоящему постановлению; установлен сервитут площадью 2685 кв.м для размещения объекта электросетевого хозяйства по титулу «Реконструкция ТП 45-08 (инв.№515691), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 45-08 (инв. №5116440)  в 

<

...> Балтийский городской округ» в целях подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям.  Срок установления публичного сервитута – 49 лет. 

         Указанным постановлением предписано АО «Янтарьэнерго» заключить соглашение об установлении публичного сервитута с правообладателями  земельных участков, в том числе принадлежащего истцу.

         Ссылаясь на то, что до заключения соглашения  об установлении публичного сервитута и в нарушение действующего законодательства Общество  незаконно  установило  опоры  линии электропередачи на принадлежащем истцу земельном участке, Товарищество  направило  в адрес ответчика претензию  с требованием о заключении соглашения об установлении публичного сервитута, предоставлении необходимых документов  или демонтаже опор. 

        20.10.2022г.  Обществом в адрес истца направлен ответ, в котором изложены доводы о законности действий Общества. 

        Полагая, что действиями ответчика по установке спорных опор линии электропередачи нарушены интересы истца, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

         В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Согласно  статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается  для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях размещения  объектов электросетевого хозяйства.

         Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании  ходатайства об установлении сервитута (пункт 1 статьи 39.39 ЗК РФ). 

         Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ). 

         Вышеназванное постановление Администрации об установлении публичного сервитута истцом в  судебном порядке не оспорено.

          Как следует из материалов дела,  Общество 09.12.2021г. направило  по адресу регистрации Товарищества проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с приложенными к нему документами.

         Согласно отчету  Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603565002635 почтовое отправление в адрес  получателя ФИО5 (председатель Правления Товарищества) прибыло в место вручения 10.12.2021г. и  было выслано  обратно отправителю  по истечении срока хранения 11.01.2022г.

         В силу пункта 8 статьи 39.47 ЗК РФ проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня возврата отправителю   в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма. 

          Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик надлежащим образом исполнил  свою обязанность по направлению проекта соглашения  в адрес Товарищества. 

          Кроме того,  в соответствии с пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ на депозитный счет нотариуса  Балтийского нотариального округа Калининградской  области ФИО6 платежным поручением №3856 от 15.03.2022г. Обществом были перечислены денежные средства в размере 25 485 руб. 

          Публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка с кадастровым номером 39:14:040303:360 в целях  размещения линейного объекта электросетевого хозяйства по титулу «Реконструкция ТП 45-08 (инв.№5150691), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 45-08 (Инв.№5116440) в 

<

...> муниципальный район», который необходим для подключения  (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителей  (физических лиц) к электрическим сетям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона  от  26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

         В силу пункта 3 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила №861) сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности  технологического присоединения. 

         В соответствии с пунктом 8(5) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое  присоединение этих энергопринимающих  устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. 

         При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории  этого объединения, и требовать за это плату. 

         На основании договора  №19/02 от 19.02.2021г. , заключенного  Обществом с ООО «Электроналадка», была разработана рабочая документация, на основании  которой выполнены соответствующие работы и осуществлено технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителей (физических лиц), что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения. 

         Доказательства того, что спорные опоры линии электропередачи размещены за пределами границ установленного публичного сервитута, в материалах дела отсутствуют. 

         Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что  доводы истца о незаконном размещении  Обществом на принадлежащем ему земельном участке опор линии электропередачи, не соответствуют  действующему законодательству и обстоятельствам  дела.

          Принимая во внимание изложенное,  в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

         В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на  истца. 

 

         Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                            Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия.

 

 

             Судья                                                                                          Е.А. Лобанова