АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12638/2025

г. Тюмень

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «СтальМост» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

судебное заседание проводится посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 30.06.2025, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» (далее – истец, ООО «Техоснастка-Курган») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СтальМост» (далее – ответчик, АО «СтальМост») о взыскании задолженности за полученный товар в размере 2 868 203,40 руб., пени в размере 143 410,17 руб., процентов в размере 269 589,11 руб. в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период пользования денежными средствами и до момента исполнения решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной меры ответственности (либо неустойки, либо процентов), если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6. договора в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа, условие по начислению законных процентов по возникшему денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не применяется.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «Техоснастка-Курган» (поставщик) и АО «СтальМост» (покупатель) был заключён договор поставки № 5, в соответствии с условиями которого поставщик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства произвести поставку, а покупатель принять товар, количество и номенклатура (ассортимент) которого указывается в конкретных спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора цена, товара и порядок расчетов согласовывается сторонами в соответствующей спецификации. Оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основе предоставленного поставщиком счёта на оплату.

В рамках исполнения обязательств по договору по состоянию на 01.04.2025 истцом было поставлено товара всего на сумму 9 858 041,40 руб., в том числе, с учетом начального сальдо по состоянию на 09.01.2025 в размере 4 371 796,80 руб. и согласно товарным накладным № 1567 от 28.03.2025 на сумму 102312 руб., № 1496 от 26.03.2025 на сумму 26 400 руб., № 595 от 07.02.2025 на сумму 720 900 руб., № 458 от 31.01.2025 на сумму 96 300 руб., № 457 от 31.01.2025 на сумму 542 863 руб., № 456 от 31.01.2025 на сумму 110 455,20 руб., № 453 от 31.01.2025 на сумму 297 029,40 руб., № 218 от 27.01.2025 на сумму 2 404 200 руб., № 183 от 20.01.2025 на сумму 214 800 руб., № 159 от 17.01.2025 на сумму 143 280 руб., № 158 от 17.01.2025 на сумму 632 224,80 руб., № 4 от 09.01.2025 на сумму 195 480 руб.

За этот период за полученный товар оплата произведена на сумму 7 229 220 руб., что подтверждается платежными поручениями № 737 от 17.01.2025 на сумму 4 825 020 руб., № 1652 от 22.01.2025 на сумму 2 404 200 руб. 

Кроме того, после 01.04.2025 произведена поставка товарными накладными № 2006 от 24.04.2025 на сумму 189 127,20 руб., № 2131 от 06.05.2025 на сумму 50 254,80 руб. 

Согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2025 величина задолженности за поставленный товар составляет 2 868 203,40 руб.

В связи с просрочкой оплаты, истцом направлена претензия от 22.04.2025 о выплате задолженности, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ. 

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Расчет задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 868 203,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 143 410,17 руб. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае нарушения сроков и порядка оплаты продукции и других платежей, подлежащих оплате (за исключением авансовых платежей), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств, но не более 5% от просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной  договором, судом не установлено.

В соответствии с расчетом истца  сумма пени по состоянию на 03.09.2025 составляет 143 410,17 руб. (с учетом установленного ограничения в пределах 5% от просроченного платежа).

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и материалам дела. 

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), контррасчет не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 143 410,17 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами в размере 269 589,11 руб. по состоянию на 03.09.2025 и до момента исполнения решения суда.

Возражая против указанного требований ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями спецификации № 1 от 03.05.2024 (приложение № 1) к договору предусмотрена отсрочка платежа: предоплата 50%, оставшаяся неоплаченная часть погашается в течение 30 календарных дней после поставки, в связи с чем, к правоотношения сторон подлежит применению  пункт 5.6 договора поставки. 

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа, условие по начислению законных процентов по возникшему денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не применяется.

Настаивая на требовании о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, истец указывает, что в соответствии со спецификацией № 1 отсрочка оплаты предоставлена только в отношении товара по данной спецификации на сумму 857 505,60 руб., а с учетом отсутствия отсрочки в отношении остального товара, по мнению истца, могут быть начислены проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из буквального прочтения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ следует, что предусмотренные указанной статьей проценты начисляются, только когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты. Законные проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами, правовые основания для взыскания законных процентов на будущее отсутствуют (пункты 48, 53, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Суд, проанализировав условия договора, исходя из нормы статьи 431 ГК РФ и буквального толкования вышеперечисленных условий договора, приходит к выводу, что в данном случае сторонами в договоре не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами в размере 269 589,11 руб. по состоянию на 03.09.2025 и до момента исполнения решения суда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 688 руб. по платежному поручению № 447 от 04.06.2025.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения  3 281 202,68 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 123 436 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (91,79%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 113 924 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оставшаяся неуплаченной, в связи с уточнением иска, государственная пошлина в размере 1748 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «СтальМост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» основной долг в размере 2 868 203,40 руб., пени в размере 143 410,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 294 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1748 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.