Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44875/2025

01 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Литейный Округ, ул Маяковского, д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» (адрес: 191036, 

<

...>, литер А, помещ. 3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: согласно протоколу от 15.10.2025, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» (далее – Общество), в котором с учетом уточнений просит:  

- взыскать 1 006 349 руб. 34 коп. задолженности за фактическое пользование Объектом, нежилым помещением 6-Н, площадью 97,2 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1473), расположенным по адресу: 

<

...> за январь 2024 по 15.07.2025;  

- взыскать 106 028 руб. 25 коп. неустойки по Договору за период с 11.06.2024 по 20.08.2025;  

- взыскать 600 руб. неустойки по пунктам 4.3, 2.217 Договора за период с 16.07.2024 по 15.07.2025;  

- взыскать 39 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.11.2011 заключили договор № 04-ЗК03251 аренды земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Меньшиковский пр., уч. 3 (далее – Договор).  

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность 13.02.2023, правопреемник – Учреждение, арендодатель) и Общество (арендатор) 16.12.2022 заключили договор № А36 аренды (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО1 двор с Мариинским рынком (б. ФИО2 двором) – комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, – нежилое помещение 6-Н, площадью 97,2 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1473), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – 

 Объект). 

Арендная плата по Договору в месяц составляла 124 576,77 рублей, в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).  

При этом, согласно пункту 3.2 Договора с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04, в 2024 – 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году, в 2025 – 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2024 году.  

Решением Арбитражного суда от 01.12.2024 по делу № А56-73131/2024 Договор аренды № А36 от 16.12.2022 признан прекращенным с 17.05.2024; с Общества в пользу Учреждения взысканы пени по пункту 4.9 Договора за период за период с 13.01.2024 по 22.05.2024 на общую сумму 30 928 руб. 20 коп., пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора за период с 27.05.2024 по 15.07.2024 в размере 408 руб. 11 коп., штраф по пункту 4.12 Договора в размере 194 339 руб. 76 коп.; Общество обязано освободить нежилое помещение 6-Н, площадью 97,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1473, расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его Учреждению по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-73131/2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2024 по делу № А56-73131/2024 изменено в части подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов; с Общества в пользу Учреждения взыскано 194 339 руб. 76 коп. штрафа по договору от 16.12.2022 № А36, а также 2307 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.  

Как указывает Учреждение, по данным бухгалтерского учета на 15.07.2025 задолженность ООО «Санлайт» по Договору составляет 1 006 349,34 руб.  

Сумма арендной платы по Договору за период с 16.12.2022 по 15.07.2025 составляет 4 168 803,52 руб.  

При этом, Учреждение из обеспечительного платежа на основании п.6.8.-1 Договора были осуществлены, в том числе, зачеты пеней, начисленных по п.4.9 Договора и указанных в претензиях от 16.02.2023, от 23.05.2023, от 10.07.2023, от 30.08.2023, от 16.10.2023, от 08.12.2023, от 12.01.2024 на общую сумму в размере 34 158,77 руб.  

Так абзацами 3,4 пункта 6.8-1. Договора были предусмотрены следующие условия: Обеспечительный платеж обеспечивает на срок, равный 13 месяцам, исполнение  

обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2 и 3.3 Договора, а также обязательств арендатора возместить убытки и(или) уплатить неустойку в случае нарушения условий Договора и(или) выплатить компенсацию ущерба, причиненного Объекту. Если обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.2 и 3.3 Договора, а также обязательства Арендатора возместить убытки и(или) уплатить неустойку в случае нарушения условий Договора, и(или) выплатить компенсацию ущерба, причиненного Объекту, не исполнены либо исполнены ненадлежащем образом, Арендодатель вправе зачесть сумму, составляющую неисполненные денежные обязательства, из суммы обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства по оплате арендной платы, неустойки (пеней, штрафов, предусмотренных Договором), суммы компенсации ущерба, причиненного Объекту, а также по возмещению убытков по истечении срока, указанного в претензии о погашении задолженности».  

Поскольку пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету Учреждения сумма пени за период с 11.06.2024 по 20.08.2025 составляет 106 028 руб. 25 коп.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи Арендатором Объекта в соответствии с пп. 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.  

Объект был передан арендатором Арендодателю 15.07.2025. 

Согласно расчету истца неустойка по пункту 4.3 Договора за период с 16.07.2024 по 15.07.2025 составляет 600,00 руб.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.  

Платежные поручения от 14.10.2024 № 310 и от 18.11.2024 № 342 на общую сумму 400 000,00 руб., на которые ссылается ООО «Санлайт» в отзыве на исковое заявление, учтены Учреждением в расчете задолженности по Договору и отражены в акте сверки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Расчет пени проверен судом и признан правильным. 

С учетом изложенного, требование Учреждения о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 1 006 349 руб. 34 коп. задолженности, 106 028 руб. 25 коп. руб. неустойки, 600 руб. пени, 39 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 904 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.