И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-93223/24-89-394

города Москва

05.08.2024 года                                                                      

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 575 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.01.2024 по 01.02.2024 в размере 275 000 руб. 00 коп. 

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «ЭнергоКомСервис» (далее - Истец, Заказчик) заключен договор подряда №28/08-01 от 28.08.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя за плату в соответствии с утвержденной технической (рабочей) документацией (проектом) предоставленным Заказчиком (Истцом), обязательство по проведению (исполнению) работ на объекте, в объеме, наименовании и по твердой договорной цене, установленными в сметных расчетах к Договору (по форме Приложения №1 к Договору), далее - работы.

Стороны устанавливают сроки выполнения работ по каждому объекту в соответствующем сметном расчете к Договору (п.2.4. Договора).

При завершении работ по соответствующему сметному расчету Подрядчик (Ответчик) предоставляет Заказчику (Истцу) Акт о приемке выполненных работ с приложением счета (п.4.1. Договора).

В рамках исполнения Договора Сторонами заключена Спецификация №2 к Договору на производство электромонтажных работ Подрядчиком (Ответчиком) на объекте: Строительство новых РТП-10/0,4кВ с т-мя 2x1600 кВа, 6ТП-10/0,4кВ с т-мя 2x1250 кВа, 7ТП-10/0,4кВ с т-мя 2x1600 кВа, 2РП-20кВ с т-мя 2х1600кВа, 10КЛ-20кВ, 4КЛ-10кВ, в т.ч. ПИР: г. Москва для нужд МКС-филиала ПАО «Россети Московский регион» - РП13, ТП9, ТП12 общей стоимостью 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей (НДС не облагается).

Срок проведения работ по Спецификации №2 к Договору: 40 (сорок) календарных дней.

В качестве аванса (предварительной оплаты) по Спецификации №2 к Договору Заказчиком (Истцом) было перечислено Подрядчику (Ответчику) 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, что подтверждается: П/П №№ 1388 от 12.10.2023 г. (с учетом письма Истца за исх. №16/10-01 от 16.10.2023 г.), 1476 от 27.10.2023 г., 1622 от 28.11.2023 г. '

По акту приема-передачи материальных ценностей от 03.10.2023 года передано Заказчиком (Истцом) Подрядчику (Ответчику) и им принято оборудование для выполнения работ по Спецификации №2 к Договору.

Заказчиком (Истцом) исполнены в полном объеме свои обязательства для исполнения работ Подрядчиком (Ответчиком) по Спецификации №2 к Договору - 28 ноября 2023 года, таким образом дата окончания указанного объема работ Подрядчиком (Ответчиком) - 08 января 2024 года.

По состоянию на 01 февраля 2024 года работы по Спецификации №2 к Договору Подрядчиком (Ответчиком) не были выполнены, результат работ Заказчику (Истцу) не передан, чем Подрядчиком (Ответчиком) существенно нарушены условия заключенного Договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

За нарушение Подрядчиком (Ответчиком) сроков выполнения работ, Подрядчик (Ответчик) при наличии письменной претензии обязан оплатить Заказчику (Истцу) неустойку в размере 0,5% от цены Договора (стоимости Работ по Договору) за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ Подрядчиком по Спецификации №2 к Договору за период с 08 января 2024 года по 01 февраля 2024 года включительно составляет: 2 200 000,00 р. х 0,5% х 25 = 275 000,00 рублей.

Ввиду того, что по состоянию на 01 февраля 2024 г. Подрядчик (Ответчик) в нарушение условий Договора работы по Спецификации №2 к Договору так и не выполнил, результат работ не передал, Заказчик (Истец), руководствуясь ст.ст. 450.1, 425, 453, 702, 708, 715 ГК РФ, 01.02.2024 г. направил по адресу регистрации Подрядчика (Ответчика) претензию исх. №01/02-05 от 01 февраля 2024 г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора, которым уведомил Подрядчика (Ответчика) об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с допущенными Подрядчиком (Ответчиком) нарушениями, потребовал осуществить возврат уплаченной Заказчиком (Истцом) предоплаты по Спецификации №2 к Договору в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей перечисленной по П/П №№ 1388 от 12.10.2023 г. (с учетом письма Истца за исх. №16/10-01 от 16.10.2023 г.), 1476 от 27.10.2023 г., 1622 от 28.11.2023 г., а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по Спецификации №2 к Договору за период с 08 января 2024 года по 01 февраля 2024 года включительно, в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее 3 (трех) дней с даты получения указанного уведомления.

Претензия Заказчика (Истца) исх. №01/02-05 от 01 февраля 2024 г. по Договору Подрядчиком (Ответчиком) не получена, отправление возвращено Заказчику (Истцу) по причине истечения срока хранения.

Работы по Договору Подрядчиком (Ответчиком) не выполнены, предоплата в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, перечисленная Заказчиком (Истцом) Подрядчику (Ответчику) в адрес Заказчика (Истца) не возвращена, сумма неустойки Подрядчиком (Ответчиком) не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен методологически и арифметически верно. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 275 000 руб., госпошлину в размере 28 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко