ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3440/2024

г. Челябинск

03 апреля 2024 года

Дело № А76-17859/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского  

округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской  

области от 07.02.2024 по делу № А76-17859/2023. 

Управление имущественных отношений администрации Озерского  городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Белмаш» (далее - ответчик, ООО «Белмаш») о взыскании  пени за ненадлежащее выполнение своих обязательств по муниципальному  контракту на поставку машины для выемки грунта с навесным оборудованием  от 20.12.2022 № 138 за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 59 287 руб.  50 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, исковые требования удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на просрочку  исполнения обязательств ответчиком. В соответствии с действующим  

законодательством поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пени) за  надлежащее исполнение муниципального контракта от 20.12.2022 № 138 за  период с 31.12.2022 по 13.02.2023.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылался на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 по итогам электронного  аукциона (извещение № 0169300044222000331) между Управлением (заказчик)  и ООО «Белмаш» (поставщик) на основании протокола от 08.12.2022 заключен  муниципальный контракт № 138 (ИКЗ:  223742202238074130100101250012892244) (далее - контракт), в соответствии с  условиями которого Поставщик обязуется поставить машину для выемки  грунта с навесным оборудованием (далее - Товар), а Заказчик обязуется  принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом (п. 1.1 контракта).  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара  указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту),  являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 контракта).  

Цена Контракта 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч)  рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 878 333 (восемьсот семьдесят  восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.  

Валюта контракта: Российский рубль (п. 2.1 контракта). 

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5  апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  Контрактом.  

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без  изменения предусмотренного Контрактом количества и качества поставляемого  Товара и иных условий Контракта (п. 2.4 контракта).  

Источник финансирования: бюджетные средства, закупка за счет  бюджетных средств. Наименование бюджета: Бюджет Озерского городского  округа, вид бюджета: местный бюджет (п. 2.5 контракта).  

Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в течение 7  (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного  документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее  - ЕИС) (п. 2.6 контракта).  

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету  платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств  на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения  расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения  расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав  новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с  перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет  Поставщика, несет Поставщик (п. 2.7 контракта).  

Срок поставки Товара - с даты заключения контракта в течение 10 (десяти)  календарных дней (п. 3.3 контракта).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта  Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (п. 6.1 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Поставщиком (п. 6.6 контракта).  

Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 5% от  начальной (максимальной) цены контракта и составляет 425 000 (четыреста  двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (п. 7.1 контракта).  

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 декабря  2022 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения  неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных  обязательств Поставщика (п. 13.1 контракта).  

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению  суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в  соответствии со ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (п. 13.2 контракта).  

Спецификацией стороны согласовали поставку экскаватора в количестве 1  шт. на сумму 5 270 000 руб. 00 коп.  

Пунктом 3.3 контракта предусмотрен срок поставки Товара - с даты  заключения контракта в течение 10 (десяти) календарных дней, то есть в срок  до 30.12.2022.  

Согласно структурированному документу о приемке в Единой  информационной системе в сфере закупок от 13.02.2023 № 13/01-01, поставка  ответчиком осуществлена 13.02.2023.  

В соответствии с расчетом истца, договорная неустойка за нарушение  срока поставки товара составила 45 дней (с 31.12.2022 по 13.02.2023):  

5 270 000 * 45 * 1/300 * 7,5% = 59 287 руб. 50 коп. 

14.02.2023, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара,  

истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28-07-17/365 с требованием  оплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о просрочке исполнения обязательство ответчиком, что  влечет начисление неустойки, однако, установил основания для ее списания.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров,  выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных  нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику,  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК  РФ).  

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской  деятельности товар (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  обязательств является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3 контракта предусмотрен срок  поставки Товара - с даты заключения контракта в течение 10 (десяти)  календарных дней, то есть в срок до 30.12.2022.  

Поставка товара ответчиком осуществлена 13.02.2023, то есть с  нарушением срока на 45 дней.  

В соответствии с расчетом истца, договорная неустойка за нарушение  срока поставки товара составила 59 287 руб. 50 коп.  

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.  

Судом первой инстанции установлено, что неустойка в любом случае  подлежит списанию.  

Так, на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Пункт 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) определяет, что  списание неустойки осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, устанавливая исключения списания.  

Рассматриваемый контракт под установленные исключения пунктом 2  Правил № 783 не подпадает.  

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной  из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с  поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712,  указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование  споров между сторонами.  

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных  заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному)  контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что  согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.  

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан  произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, если обязательства  по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то  же время необходимо также установить отсутствие изменений условий  контракта о цене контракта.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  

отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным контрактам.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 и пунктом 3 приказа Минфина  от 12.04.2016 № 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по  начисленным и неуплаченным суммам неустоек.  

По смыслу названных Правил № 783 и пункта 3 приказа Минфина от  12.04.2016 № 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика.  

Между тем, Управление не исполнило данной обязанности по списанию  начисленного штрафа до обращения с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.  

Из материалов дела следует, что контракт сторонами исполнен в полном  объеме.  

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из  названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах», из чего следует, что на момент рассмотрения спора в суде  первой инстанции действовали Правила № 783 в новой редакции, которой не  предусмотрено ограничений по списанию неустоек, связанных с годом  ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному  (муниципальному) контракту.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование  споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, является обязанностью государственного (муниципального)  заказчика. Государственный заказчик обязан произвести списание сумм  неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном  объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не  превышает 5% цены контракта.  

Таким образом, начисленная поставщику неустойка в размере 59 287 руб.  50 коп. не превышает 5% от цены контракта, подлежит списанию и не может  быть взыскана с общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований Управления.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  

опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу   № А76-17859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  имущественных отношений администрации Озерского городского округа  Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи А.А. Арямов 

 М.В. Корсакова